17. Köpråd

70-200 Vr 1 vs Vr2?

2015-02-09 13:23 #0 av: MyBeauty

Någon som har erfarenhet av Nikons egna 70-200 med vr1 resp vr2? skiljer dom sig så pass mkt från varandra att vr2 är värt trots prisskillnaden?
Fotar idag med Tamron 70-200 2.8 (utan VR) som jag köpte i höstas. Även om jag är okej-nöjd så har jag ändå funderingar på att byta upp mig för att få fullaste effekt av mitt d800 kamerahus. Så ös på med era erfarenheter :)

Anmäl
2015-02-09 13:58 #1 av: event-bilder

hej såg din fråga även i en FB grupp. 

men ja det är skillnader mellan dem. även om jag inte riktigt vet om det är värt att köpa ett vr2 mot ett vr1 beror helt på vad du skall fotografera. 

Själv kör vi sigma och det funkar toppen. VR/OS har vi aldrig använt då vi aldrig är nere på handhållet under 1/(zoomlägden)  i slutare. 

VR är ju till för att reducera skakningarna i dina händer. men har du tillrcäkligt snabb slutar tid så är risken att VR/OS ger suddigare bilder för det försöker kompensera för något som inte finns. 

t.ex. slutare 1/200 hand håller de flesta lätt om du inte är på över 200 mm zoom. 

Men en d800 för du kunna dra upp iso't ett eller två steg istället och slippa hålla på med VR/OS utan problem.

För att citera Nikon själva i skillnaden. 

"1. The Nikon VR zooming mechanism “creeps” while the VR II had improved on this. The Nikon VR II does not get out of zooming position easily by creeping.

2. The Nikon VR has 3 stops compensation while the VR II has 4 stops.

3. VR is the earlier implementation of Nikon’s vibration reduction technology and it is later improved by the release of VR II.

4. The VR II has better image quality than the earlier Nikon VR.

5. VR II is naturally more expensive than the VR.

6. Image stabilization is better and greater in VR II than in the original VR."

Anmäl
2015-02-09 14:04 #2 av: MyBeauty

#1 tog bort och la in mitt inlägg på fb på nytt eftersom folk har svårt att hålla sig till en konkret fråga utan börjar hålla på om andra objektiv *suck* ..

Vet många som fotograferar som rekommenderar nikons egna och jag tycker att ett stort problem med min budgetvariant - Tamron utan vr, är att den är otroooligt seg i autofokusen vilket gör att många bilder bara är till att kassera. Samt att jag inbillar mig att med VR så skulle en del bilder gå att rädda som jag i dagsläget också får kassera som säkert många gånger är på grund av mina egna skakningar. Framförallt skulle det ju hjälpa mig avsevärt med en snabbare fokusering. Men då skulle du alltså rekommendera den med vr1?  Att prisskillnaden är ovärt för min del?

Anmäl
2015-02-09 14:09 #3 av: event-bilder

jag kan inte bestämma vad som är värt det för din del. 

Vi kör bara sigma. Tamron har som du säger för långsam AF. Sigma är bättre på det. vi har haft nikkor innan men tycker inte kvaliteten och snabbheten är mer än någon %-enhet och då är det inte värt pris skillnaden. 

Jag säger osm jag sagt många gånger. åka till en butik där du kan känna på dem. 

Eller låna ett om du kan och känn på det. 

Vilka slutartider kör du på om du vill rädda det med VR. som sagt VR kan rädda dig ja men om du fotograferar hästar så måste du vanligtvis ner på slutar tider som är långt under det du handhåller utan att skaka iaf. och då är VR tyvärr lite farligt. 

(jag har vr/Os i mina objektiv men har det aldrig igång. )

Däremot har det hög risk att AF missar och då kan det upplevas som skakningarför att bilden är oskarp. detta är dock inget som åtgärdas med VR/OS kan jag lova dig. 

Anmäl
2015-02-09 21:07 #4 av: ssofia

Jag har ett Nikon 70-200 VR, jag är jättejättejättenöjd med det. Hade tidigare i höstas ett gammalt 80-200 AF-D, men sålde det av olika anledningar. Har även ägt Tamrom 70-200 f2.8 Di Macro (2013).

Det är skarpt, snabbt, byggt som en stridsvagn (VR II är väldigt plastig om du jämför dem!) och har än så länge inte gjort mig besviken. Rekommenderar det varmt. Jag har inte testat VR II, men enligt tester är det lite snabbare i fokuseringen, har (som noterat i tidigare inlägg) lite bättre VR.

Jag använder mitt till främst ridsport, men har även använt det till porträtt - och jag älskar krämigheten och mjukheten i bokehn. Det vinjetterar litegrann, men det är ingenting som stör mig. Aningen skarpare utan uv-filter än med enligt mina tester. (Kan också bero på mig som håller i kameran) Använder det ihop med ett D610 hus. Fungerar klockrent Glad

Nackdelar? Jättesvårt att hitta kameraväska som rymmer ett 25cm långt objektiv med monterad kamera och batterigrepp. Äntligen hittat en dock.. Skrattar

Fantastisk vädertätning dessutom, har klarat och fota löshoppande hästar i regn och fem grader i fyra-fem timmar utan några problem.

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl
2015-02-10 11:11 #5 av: suchthefool

Jag har Nikons VR ll och fullkomligt älskar den - den gör mig aldrig besviken. Jag hade tidigare Sigmas 70-200 2.8 utan OS (bildstabilisator), men versionen innan den. Det jag märkte när jag bytte var en stor skillnad på både skärpa, snabbhet och färgåtergivning. Objektivet ger jättefin bokeh och ger grymt skarpa bilder!

Jag har också fotat mkt i regn & snö och ja, det fungerar bra. Absolut värt att det är vädertätat.

Jag har inte testat VR l dock, så kan nog inte råda så mkt mer än så..

/ Malin, medarbetare på Hästfoto iFokus

Besök gärna min blogg eller facebooksida!

Anmäl
2015-02-11 21:29 #6 av: ssofia

Malin vi får slå våra kloka huvuden ihop och testa dem sida vid sida någon gång ;)

Mvh Sofia

Medarbetare på Naglar

Anmäl