Annons:
Etikett11-recensioner-objektiv
Läst 6060 ggr
Isak
2007-12-08 11:54

Canon EF 70-200 /4.0L USM

Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.

En recension om Canons telezoom, EF 70-200/4.0L USM som tillhandahåller mycket prestanda för väl värda pengar.

 Canon EF 70-200/4.0L USMTyp: Telezoom

Fattning: Canon EF
Zoomomfång: 70-200mm
Bländaromfång: F4.0
Filterdiameter: 67mm
Vikt: 705 gram
Avbildningsskala: Uppgift saknas

Detta telezoomobjektiv har liksom de flesta av Canons objektiv i L-serien hög prestationsförmåga och bildkvalité. Dess optiska prestanda är även i samma klass som det mer än dubbelt så dyra, 70-200/2.8L IS USM.

Vikten och dess kompakta konstruktion gör att den är idealisk att ta med sig på resor och lrelativt lätt att handhålla. 

Optiskt är optiken mycket skarp och välbyggd och fokuseringen är snabb, tyst och träffsäker med hjälp av USM.

Jag har nu ägt optiken i 1 år och är mer än nöjd med det. Det används flitigt på olika evenemang. Det är helt enkelt ett objektiv som levererar bilder man inte trodde man kunde ta.

Det minus som finns är att det inte medföljer något stativfäste, utan att man får köpa detta löst. 

Men akta er för den beryktade L-sjukan som oftast uppstår vid dessa köp. Avslutningsvis så är detta objektiv ett av de bästa köp du kan göra till din EOS.

Och jag tror optiken lämpar sig väl till hästfotografering. 

 Priser varierar runt ~7000 SEK

Fem av fem stjärnor 

Relaterade länkar

Av: Isak

  • [Personlig sida](javascript:void top.ShowProfile('Isak'))
  • [Kontakta](javascript:void top.ShowProfile('Isak', 'Contact.aspx'))

Datum för publicering

  • 2007-12-08

Vänliga hälsningar

Alexander Isaksson

Annons:
Marija
2007-12-08 12:01
#1

Bra recension! :)

//Marija, medarbetare på Hästfoto.ifokus

Emelie-G
2007-12-08 12:01
#2

Kanonbra Alexander, tack för den :)

Isak
2007-12-08 12:05
#3

Tack för de orden, de uppskattas. Utlovade ju en recension för ett tag sedan. Tror även att objektivet passar hästfotografering rätt bra.

Vänliga hälsningar

Alexander Isaksson

Anna
2007-12-08 13:19
#4

Jättebra Isak! :) Kanon!

Anna, värd på Hästfoto och Webbutveckling

annaattlid.se

ElinH
2007-12-08 13:31
#5

L-sjuka?  (fattar ingenting) :P


/ ElinH
Medarbetare på Dressyr.ifokus

Isak
2007-12-08 13:34
#6

#5 L-sjuka är ett begrepp man brukar använda då man oftast blir så nöjd (kär) i L-optiken så att man vill ha fler L-objektiv.

Vänliga hälsningar

Alexander Isaksson

Annons:
OliviaJ
2007-12-08 13:44
#7

Jättebra recension! :)

Minka
2007-12-08 13:59
#8

Riktigt bra skrivet!

Lininaa
2007-12-08 14:24
#9

Bra recension!

jojjehanna
2007-12-08 19:11
#10

Och jag tror optiken lämpar sig väl till hästfotografering. 

Ja, det gör det. Har fotat med ett sådant från 04 tills nu (köpte motsvarande men 2.8 nyligen så det blir nog mer av det numera) och har alltid varit nöjd. Superbra objektiv verkligen!

Rekommenderas varmt!

Berglund
2007-12-13 19:31
#11

Får la börja spara :P

IdaT
2009-01-04 11:46
#12

Ni får ursäkta, men sökfunktionen fungerar inte för mig just nu. Är det någon som har ridhusbilder med detta objektiv? Räcker det till för ridhus?

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anna
2009-01-04 13:13
#13

#12 För ljusa ridhus är det nog inget problem. För lite mörkare kan det bli svårt men inte omöjligt. (observera att jag inte har objektivet, utan bara antar).

Anna, värd på Hästfoto och Webbutveckling

annaattlid.se

Annons:
ElinSvensson
2009-01-04 13:26
#14

Men om man köper med IS så kan man väll gå ner några slutartider ? fast har för mig att det kostar ungefär som ett f/2.8.

annars kan du ju kolla om du hittar ett canon ef 80-200 f/2.8 det är väll ett L objektiv ? fast gamla verionen, fast dom ska väll vara rätt svårfunna nu, begangnade.

IdaT
2009-01-04 14:10
#15

#13 Okej, då är det som jag antar då då…

#14 Det är inget just L objektiv jag måste ha, men canon orginal vore trevilgt… Ska hålla ögonen efter ett 80-200, tack för tipset!

Edit: #14 Är Canon 80-200 52mm 1:4.5-5.6 II samma objektiv som det du pratar om?

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Anna
2009-01-04 14:32
#16

#15 Nej det du nämner har en annan bländare. Kolla efter F2,8 (då är det ljusstarkt). Jag har Nikkor 80-200/2,8 och är kanonnöjd med det, utomhus som inomhus.

Anna, värd på Hästfoto och Webbutveckling

annaattlid.se

ElinSvensson
2009-01-04 14:32
#17

#15 nej, det har inte samma bländre, det du har skrivit har f/4.5-5.6, det jag menar har f/2.8.

Canon EF 80-200/2.8 L så heter det objektivet jag menar, kolla fotosidan, blocket osv, om du hittar något begangnat =)

IdaT
2009-01-04 17:17
#18

#16-17 Okej, då är jag med på hur jag läser bländaren på det, det var att det var 1: istället för f/ som förrvirrade mig. Tack för hjälpen!

Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.

Metinia
2009-10-08 10:05
#19

Hur bra funkar det att fota med det här när det är ganska mörkt? Typ ridhus och/eller när det är molnigt ute? Jag funderar på antingen ett sådant här eller ett Sigma 70-200 f/2.8 och Sigman är ju ljusstarkare, det förstår jag. Men jag har nyligen känt på dem båda och jag insåg att Sigman vägde nästan dubbelt så mycket och jag kommer knappt orka hålla i ett sådant objektiv. Så kan det här vara ett värdigt alternativ till Sigman, även när det är dåligt väder?

LindaKarlstrom
2009-10-08 12:39
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#20

Jag har det här objektivet men med IS. Jag kan fota i vårat ridhus utan större problem, men man får ju räkna med rörelseoskärpa.

Annons:
Metinia
2009-10-08 18:12
#21

#20: Och när det är molnigt och så, hur går det då? Jag såg att det med IS kostade nästan dubbelt så mycket (12 000 mot 6000). Är det värt så mycket för att få IS?

LindaKarlstrom
2009-10-09 11:30
#22

Jag har inte haft några större problem med att bländaren bara är 4, visst jag kan behöva gå upp lite i ISO. Men det faktum att objektivet väger hälften så myccket som det med 2.8 gör att jag tycker det är värt det, då mina handleder är för "trasiga" för att orka med ett 2.8. :)

Dvipir
2009-10-11 11:05
#23

För mig har nog objektivet fungerat väldigt bra båda i molnigt och soligt väder och har även kommit fram till det att det är ett stort plus att det är relativt lätt. Fick låna skolans objektiv som är samma men den dyraste versionen (alltså både bländare 2.8 och IS) och det var tungt som f*n och därför också lite jobbigt att fota med.

Dvipir
2009-10-11 11:07
#24

Här kan man hitta bilder från de finska islandshästmärskerskapen där jag fotade tre dagar under olika förhållanden (lite regn, sol och molnigt)
http://blancakohler.kuvat.fi/kuvat/Suomen+Islanninhevosmestaruuskisat/

Metinia
2009-10-11 13:26
#25

#24: Dom bilderna, är de tagna med 2.8:an eller med 4:an?

Dvipir
2009-10-12 10:09
#26

#25 de är tagna 4:an :)

Metinia
2009-10-12 18:04
#27

#26: Okej. Vad bra, för de bilderna var riktigt fina, även de som man såg att det inte var starkt solsken på.

Annons:
Upp till toppen
Annons: