Tamron 90! Du behöver egentligen inte så mycket lägre bländartal än 2,8 tycker jag. Dessutom är det skönt att ha lite större brännvidd så du slipper gå så nära t.ex insekter som kan skrämmas lätt. Och tamronen är i toppklass när det gäller skärpan.
Nu är jag lite partisk eftersom jag själv har tamron 90, bara så du vet. Jag har inte heller testat nikkor-gluggen. Kanske någon annan vet någonting om den?

#1 Okej! Tack (: Jo, jag har läst mycket bra om Tamronen (; Men håller den bättre klass mot en Nikkor glugg? Jag vet inte rikigt, men jag har nog ställt in mig på att all orginaloptik är bättre >.< Hur pass nära kommer man med Tamron gluggen? Kan du visa någon bild?

Säger som Cydonia, någon som vet något om Nikkor 50/1,4?

Här kan du läsa om de olika arbetsavstånden.

2,8 räcker bra tycker jag. Har själv Tamron 90 och är väldigt nöjd! Hojta till om du vill se exempelbilder.

Är Nikons 50mm lika skarp som Canons så skulle jag nog satsa på Nikongluggen. Såvida du inte vill ha ett macro.

#4 Du får gärna visa några bilder! (: Har dock sett vissa, när jag kikat runt lite varstans bla. på foto iFokus tror jag (:

#5 Vill ha ett som fungerar bra till macro.. Är inte Nikkorgluggen bra då? Vill ju samtidigt ha ett så skarpt som möjligt (; Kanske något annat att rekomendera?

Nikkor 50 är väl ingen makro optik?

#7 Nej, ärligt talat var jag inte säker (x Men är inte så jätte bra på objektiv.. Men fungerar det inte? Eller vad är det som skiljer det mot Tamron 90 som gör att Tamron 90 är ett macro och Nikkor 50 inte?

#8 Närgränsen är kort på Tamron och antagligen längre på Nikkor… Har ingen erfarenhet av den Nikkor gluggen. Men ett makroobjektiv heter alltid "Macro" efter sitt "namn".

#9 Okej! Tack (; Vad köpte du Tamron 90 för? Älskade den andra av dom två bilderna du lade in på foto iFokus, orkade dock inte logga in och skriva där (x

3995:- på Scandinavian Photo i Bankeryd, förra fredagen!

#11 Okeej.. lär väl ta ett tag innan jag har råd med något sådant objektiv men (; Det är ju alltid bra att veta.

Nikons 50/1.4 är en vanlig optik med fast brännvid, en normal med andra ord.

Det som avgör vad ett 'riktigt' macro är, är vilken förstoringsgrad optiken ger. Ett macro ska kunna ge minst skala 1:1 (tror jag det är i alla fall), finns en del normalzoomar som dock kallas macro pga. av sin närgräns vilket inte är hela sanningen.