# Välja nytt objektiv? Author: Ceciliajacobson Hejsan! Jag är sugen på att spendera i ett nytt objektiv. Men, som sagt marknaden är så himla stor, och jag tycker det är svårt att veta vad man ska ha! Jag fotar väldigt mycket hästar alltså sportbilder och är sugen på något lite mer avancerat och är nog berädd på att lägga runt 7-9 tusen kr på ett. Någon som har några tips? Har en Nikon d80. Är ute efter något som ger bra resultat. Skarpa bilder med friska fina färger. Gärna ett 70-300mm. Snälla hjälp mig! :) //Cecilia Jacobson ## Comment 1 Author: Anna Sigma 70-200/2,8 kanske? Kostar runt 9000kr. ## Comment 2 Author: Emelie-G Föreslår samma som Anna, har själv precis köpt ett sådant. Har även hört att Nikons 70-300 med VR ska vara prisvärt. ## Comment 3 Author: Ceciliajacobson Hej! Asså? Okej. Kollade precis upp det. De sin lockar mig åt Sigmas, är bländaren på 2,8. Så ska fjäska med föräldrarna till julen nu (; Vad tycker du om det då? Lagt ut några bilder tagna med det? kan du tänka dig göra det är? ## Comment 4 Author: Emelie-G Köpte det i veckan begagnat av en uppe i Umeå, och han postade det igår så det har inte kommit än ;) ## Comment 5 Author: Ceciliajacobson Okej. Nu funderar jag alltså på ett sigma 70-200 med en bländare på 2,8 i prisklassen 8-10.000 kr. hur är de då när de gäller att fota hästar? Jag har förstått att de är ett sånt här man måste ha för att kunna fota inomhus, men är de lika bra utomhus? Och vilken ska jag ha egentligen? Och vad betyder alla förkortningar? Vill verkligen sätta mig in i det här nu, eftersom de är mycket pengar och jag vill ha något jag blir nöjd med. så hjälp mig gärna! Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro for Nikon/Fujifilm (Objektiv) = 8695kr Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG for Nikon/Fujifilm (Objektiv) = 9748kr   ![](http://prisjakt.se/g/v4/i/popr_nc.gif) [![](http://www.prisjakt.nu/bilder/bild.php?p=32048)](http://prisjakt.se/produkt.php?p=32048 "Visa mer information om Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG for Nikon/Fujifilm")![](http://prisjakt.se/g/v4/i/hot4.gif "80740:e populäraste produkten") ## Comment 6 Author: ElinH Jag lånar tråden lite. Vad är att föredra ett 55-200mm, eller 75-300mm objektiv när man ska fota mycket hästar och så. Ungefär (i meter) hur ¨långt kommer man med zoomen? Är det bättre att satsa på ett 55-200 och sedan beskära i datorn? Är det stor längdskillnad (på objektivet, storleken alltså) på dem? Jag vill kunna använda objektivet till annat också, och vill därför inte att det ska bli för långt.. Bländarna har samma storlek och kapacitet. ## Comment 7 Author: Emelie-G #5 Skillnaden mellan de du skriver är att de första har en närgräns på 1m, och det andra på 1,8m. HSM innebär att optiken inneåller HSM-motor, vilket gör att autofokusen är tyst och snabb. DG är Sigmas benämning på objektiv som är optimerade för digitalkameror. Är inte säker på vad det andra står för, testa att googla. #6 Jag skulle nog satsa på ett 75-300, har själv ett 55-200 men skulle ofta vilja komma ännu lite närmare hästen ja fotograferar. Gå in på tex www.cyberphoto.com och leta reda på ett av de objektiven du är intresserad av. Gå in under teknisk data, och välj sedan att jämföra med det andra objektivet, så ser du storlekskillnaden. ## Comment 8 Author: Ceciliajacobson #7 Okej. Men varför är macro objektivet billigare? är de inte bara en fördel om närgränsen är kortare? Vilket skulle du föreslå för mig? Ska ju fota hästar, först och främst hoppbilder i ridhus. Och sedan en till fråga, när de gäller bländaren, är de även bättre att ha en bländare på 2,8 när man fotar hästar utomhus? ## Comment 9 Author: Emelie-G Varför macroversionen är billigare kan jag inte svara på, tycker själv att det borde vara tvärtom. Jag ser ingen nackdel med längre närgräns, så skulle då rekommendera att du köper macroversionen. Vid sämre ljus utomhus skulle nog en såpass stor bländare vara en fördel, så man slipper dra upp ISOt mycket. ## Comment 10 Author: Anna Bländare 2,8 förkortar även skärpedjupet (= ger suddigare bakgrund), något att veta kanske. ## Comment 11 Author: Cavello Jag tycker att du verkligen ska överväga att köpa ett Sigma 70-200mm 2.8 för så mkt pengar när du uppenbarligen är nybörjare på det här med objektiv. Du får tänka på att Sigman är grymt tung (har själv provat) och det kanske inte är så bekvämt att stå med det en hel dag. Om du nödvändigtvis ska ha ett 2.8 tele så satsa kanske hellre på Sigma 50-150mm 2.8? ## Comment 12 Author: Ceciliajacobson #9 Jag har fått veta varför nu. Versionen utan macro har inte kommit ut än. Det har nog mycket med det att göra. Okej, tackar så mycket. #10. Tack, speciellt sånt jag vill veta! Tack så mycket anna. #11 Hejdär. Nej de tänker jag inte göra. Jag är inte "nybörjare" utan vill bara lära mig mer. Äger fyra olika objektiv och efter behov måste jag nu köpa ett med bländaren 2,8 då jag ska börja fotografera i ridhus mot betalning. Känner då också att jag hellre vill köpa ett riktigt bra som jag kan vara nöjd med, än att jag byter ut det efter ett halv år. Sedan är de så att min "fotopartner" äger ett sigma 50-150, och det är ett jätte trevligt sådant. Men vill kunna fotografera ute med det också och då blir det för kort med brännvidden 150 som max. När de gäller tyngden på det, är de bara något jag gillar mycket! Har fotograferat en hel del med ett gammalt nikon objektiv som jag lånat några gånger senaste tiden. Helt underbart! Ojoj, mycket text blev det. Men som sagt. Tack till er andra som hjälp mig förstå det bättre! Nu ska jag nog ha full koll. ## Comment 13 Author: Loviiisa Macro är inte detsamma som kort närgräns, Macro är ett objektiv som ger en förstoring skala 1:1 - alltså motivets verkliga storlek. Dessutom skulle jag tänka mig för lite angående Sigma objektivet, har fått många recensioner där personer klagar på att skärpan är väldigt mjuk vid 2.8 och man måste blända ner till kanske 4 eller 5.6 innan den är bra. ## Comment 14 Author: Anna Jag har själv ett Nikon AF-ED 80-200/2,8D som även det är väldigt tungt, men det ser jag inte som något större minus. Det blir lätt att hålla kamera still iom tyngden, och därav slipper man onödig oskärpa vid många tillfällen. Lycka till! ## Comment 15 Author: Ceciliajacobson #13 Hmm okej. Vad menar du med "motivets" verkliga storlek? Är de positvit eller negativt om jag nu ska ha det till hästfotografering, tex fota hoppning i ridhus? För lite vadå? Okej. Lite förvirrad nu. ## Comment 16 Author: Ceciliajacobson #14 Hejdär Anna. Du? är de så att de du nyss köpt är ett   Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED? Det är nämligen detta jag lånat ett antal gånger av en bekant fotograf och jag stormtrivs med det. Hittade de på internet nu för 10.000 kr nytt. Blir riktigt sugen. Har du fotograferat i ridhus med det? Hur är de isåfall? ## Comment 17 Author: Anna #16 Min verison är äldre än den du nämner. Jag köpte mitt begagnat för 4000kr för ca 2 månader sedan och är grymt nöjd! Det som jag har fungerar finfint i ridhus. ## Comment 18 Author: Ceciliajacobson #17 Precis. Det jag testar är också den äldre modellen. Så tänkte att detta borde vara snarlikt. Skulle du vilja visa några bilder du fotograferat med det? både inne och ute´på hästar :)?