Ojj, glömde lägga till länken till objektiven; http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=31837,61969,32700,62250,75094,97273,32409

Tycker definitivt du ska strunta i kitobjektivet och köpa ett Tamron AF 28-80/3,5-5,6, bättre brännvidder att arbeta med, man kommer lite längre. Sen vad det gäller teleobjektiven är nog Canon-gluggen bäst materialmässigt och håller länge och så. Men om du gillar macro kan du ju köpa sigmat med fuskmacro, så har du allt i ett! :)

Tack!

 det är sa fruktansvärt  svart att bestämma sig ;)

Detta var ju väldigt billigt, vad är felet på det? :P http://www.prisjakt.se/produkt.php?p=32626

Det var en smart grej, har också funderat på samma sak, för det tameron är väll nästan bättre än kitobjektivet ? bildmässigt ? x)

#5  jag vet inte, men har hört sa mycket om att kitobjwktivet ät totalt värdelöst saa.. ;)

Hm, nu har jag förkortat min lilla funderingslista. Är nästan helt säker ´pa att jag ska köpa ett Tamron AF 28-80/3,5-5,6 och sedan gon av dessa för hästfoton:

http://www.prisjakt.se/produkt.php?j=31830,31996,32615,32700,75094,97273,32409,

jag funderar på en begangnad kamera, och nya objrketiv, fast jag vte inte om jag vågar :S x)

#6 Jag vill inte påstå att kitoptiken är totalt värdelöst.

Tog bifogad bild med kitoptiken i nov. förra året.

#9 Tycker inte heller kitobjektivet är helt värdelöst, men jag ångrar mig lite att jag inte köpte ett med lite bättre brännvidder, i alla fall med zoom upp till 70 eller 80mm. Så kitobjektivet är ju inte helt kasst när det kommer till att ta bilder, men brännvidden är lite dum.

#4 "Felet" är att det, till skillnad från de flesta andra 2,8 objektiv, inte har bländare 2,8 hela vägen.