Varför kollar du inte upp ljusstyrkan? Det är ju ganska bra att veta.. och det är ju inte svårt!

Det hela hänger på ljusstyrkan dessvärre.

 Var står du när du fotar? Är du på ridbanan är 18-55 bra att använda. Står du på läktaren eller det är ett mycket stort ridhus är 55-200 bättre. 90 är svårt att få att funka mer än på nåt enstaka hinder, du blir väl begränsad.

 Så högt ISO din kamera fixar utan att få alltför gryniga bilder och så stor bländare som möjligt (liten siffra).

 Kika på objektiven vad det står för siffror efter t.ex. 18-55.

Ojoj,det blev visst lite fel X'D

Jag vet hur ljusstarka dom är men jag har aldrig testat hur dom klarar ridhus,fotar aldrig där

#2 Jag står på Läktaren

Canon 18-55 1:3.5-5.6

Canon 55-200 1:4.5-5.6

Tamron 1:2.8

Canon 18-55 skulle jag ta bort direkt. Du kommer inte långt med den optiken och ljusstyrkan är mycket dålig.

Canon 55-200 är ett bra zoomomfång men bländaren är inget att hurra över.

Tamron 90 (äger detta själv) har en bra ljusstyrka. Men med ett fast objektiv, där du varken kan zooma in eller ut, blir du väldigt begränsad och det är någ svårt att fota rörliga motiv med detta.

I helgen skulle jag nog ta med Canon 55-200 ifall jag kunde välja mellan de där.

Jag rekommenderar dig dock att köpa ett ljusstarkt telezoom som du kan använda. Har själv ett Nikon 80-200/2,8 som fungerar perfekt till just ridhusbilder.

#4 Tack så mycket,men jag fotar nästan aldrig i ridhus

#5 Fotar du nästan aldrig i ridhus så tycker jag att det är lite onödigt att köpa ett ljusstarkt objektiv, om du nästan bara ska använda det några enstaka gånger. Visst, det är ju bra utomhus också, men det blir väldigt mycket pengar.

Du lär ju ha zoom om du ska fota hästar så, 55-200 är väl att föredra även om ljusstyrkan antagligen är låg.

Jag fotar häst med fast 50/1,8, fast då står jag iof inne på banan och kan stå nära.

 Jag skulle ta med både 50-200 och 90 och testa båda. Kanske det finns ett par hinder där 90 funkar utmärkt avståndsmässigt, och då lär du få bäst bilder med den.