# Bländare vs. Brännvidd Author: Loviiisa Att jag snart ska få en EOS 40D vet jag, att jag ska ha en telezoom till den, vet jag också. Men att bestämma vilken är väldigt svårt. De objektiv jag väljer mellan är Canon EF 70-200/2.8 L USM och Sigmas EX 100-300/4 DG APO HSM. De är nästan likvärdiga i vikt, storlek och pris. Så den mest betagande skillnaden är ju bländare vs. brännvidd. Och nu till den egentliga frågan. Ni som har en zoom upp till 300mm hur ofta använder ni läget mellan 200-300mm? (kan ju tillägga att min gamla zoom var 55-200). Och ni som har en telezoom med bländare 2.8, hur ofta använder ni värden under 4? ## Comment 1 Author: Anna Jag har ett Nikon 80-200/2,8, och ett Tamron 70-300/4-5,6.  Sedan jag köpte 80-200 i höstas har jag knappt använt Tamronen överhuvudtaget. Visst, kan kommer lite närmre, men jag tycker att bländaren spelar större roll än brännvidden. Man kan alltid beskära i datorn efteråt. När jag fotar med 80-200/2,8 använder jag nästan aldrig bländarvärden under 2,8. Så jag skulle absolut satsa på 70-200/2,8. Det kan du även använda med bättre resultat på inomhustävlingar/under mörkare förhållanden. Och att ha en optik vars brännvidd börjar på 100mm kan nog bli lite tajt i de flesta förhållanden. MVH Anna ## Comment 2 Author: Isak I det läget skulle jag inte tveka. L gör Canonet överlägset Sigmat. Fast även om jag föredrar att ligga några steg över 2,8. Med 2,8 får man ju kort DOF som kan bli förödande ifall man missar fokus. ## Comment 3 Author: ElinH Jag hade kört på Canonet av samma anledningar som de här ovanför har skrivit =) ## Comment 4 Author: Spader-EliN du kommer ångra dej om du inte köper 2,8an känner det på mej.. ## Comment 5 Author: Jojaton jag skulle satsat på 70-200/2,8! Om du senare tycker du behöver kan du ju alltid köpa ett med längre brännvidd, men jag tycker man klarar sig bra med ett objektiv upp till 200 (ägde innan ett Canon 80-200/3,5-5,6 och tyckte brännvidden var helt okej, var dock inte särskilt glad över bländaren) ## Comment 6 Author: Marija Jag skulle tagit Canonoptiken, lätt val för min del. 100mm kan bli rätt tajt. ## Comment 7 Author: Kattapult Jag skulle också tagit canonen. Att kunna ha så liten bländare gör att du förmodligen får lite mer möjligheter. ## Comment 8 Author: jojjehanna Jag tror också på Canon. Originalmärke som jag tror håller högre kvalitet generellt, dessutom L-serien som Isak påpekade och jag som var van vid 300 bytte till 200 utan att tänka så mycket på det. Dessutom kan du ju välja bländare 4 på canonobjektivet men inte 2.8 på sigmat. ## Comment 9 Author: Jooline Skulle ta canon! Utan att tveka :P ## Comment 10 Author: Andreasson Som alla sagt, det är Canon 70-200 2.8L du ska satsa på. Det är riktigt skarpt, visst du "missar" 100mm men 2.8 och L är mer värt. Sen blir det tajt med 100mm som kortast på Sigmas 100-300 4. Har själv 70-200 2.8L och den är grym enligt mig! /B. ## Comment 11 Author: Loviiisa Tack alla för svaren =) Det har alltid lutat lite mer åt Canons håll än Sigmat, men nu är jag helt säker på att det kommer bli 70-200/2.8. #4 Du känner mig så bra att jag nästan blir rädd ibland xD ## Comment 12 Author: The-Photo Canon! Hur mycket kostar det och var har du tänkt köpa det? ## Comment 13 Author: Isak Lite edit från min sida. Jag föredrar L före IS. Tror inte IS kompenserar dåligt glas. ## Comment 14 Author: jojjehanna #13 men det finns ju de som har både L och IS, jag har ett sånt. ## Comment 15 Author: Andreasson #14 Men det blir dyrt med både L och IS, hade aldrig haft råd med både och på mina telen ;) ## Comment 16 Author: Cydonia #13 Håller med där. #0 Tycker du ska köra på Canon och bli smittad av den berömda L-sjukan! :) ## Comment 17 Author: jojjehanna #15 ja, men smakar det så kostar det ![Penga mun](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-money-mouth.gif) Jag köper ju till mitt företag så det är inte riktigt mina privata pengar som går åt. Har jobbat in dem å andra sidan. ## Comment 18 Author: Lininaa Jag tycker att du ska välja Canon EF 70-200/2.8 L USM av samma skäl som många ovan har motiverat. ## Comment 19 Author: Ellsa #2 Vad betyder L? ## Comment 20 Author: Isak #19 L betyder kärlek =) L objektiven förknippas oftast med proffsoptik, men en mer rättvis översättning är att de är till för semi-pro och prosegmenten. De är bättre konstruerade med bättre glas än övriga, vilket oftast gör dem tyngre än övrig optik. #14 Jag menar inte att man ska skippa IS och att det inte är något att ha. Ett L med IS är det ju inget dåligt precis. Tvärtom, båda härligheterna. Fast jag skulle nog bara välja din glugg pga IS:ens tätningar. ## Comment 21 Author: Ellsa #20 Tack! ## Comment 22 Author: [Borttaget] Jag skulle också köra Canon :) Men oj vad det kostar, 13.500 på Scandinavian Photo  :O ## Comment 23 Author: Twinlight Skulle satsa på Canon :) ## Comment 24 Author: jojjehanna #20 vad menar du med IS:ens tätningar?