50-800/2,8 skulle jag nog säga.

Vill inte gå under 2,8 under hästfotografering, speciellt inte under hoppning då det är lätt att ryttaren blir för oskarp då. Och mindre bländare än 2,8 behövs inte ofta ;) Det blir bara tyngre optik ju större största bländare.

Vill ha från 50mm för att det är samma skala som man ser saker och ting med ögonen. Till hästfotografering har jag nog aldrig använt någonting under 50mm.
Upp till 800mm för att jag tror det räcker GOTT och väl ;) Mer än så känns faktiskt bara överflödigt och det blir bara helt sjukt mycket tyngre om man lägger på större brännvidd/större bländare.

18-300/1.8 skulle varit utmärkt!

En mycket flexibel brännvidd som nog passar till det mesta. Och en bländare på f/1.8 är väl inget att klaga på! Men det vore nog det ultimata..

Jadu, 18-900/1.8. Ja, men det lär ju inte hända, eller rättare sagt det Kommer inte att hända.

men jäklar va tungt å bära omkring på…….

#4 Jo, det har du ju rätt i…

Men i fantasins värld är väl allt möjligt xD

#4 Just därför jag försöker begränsa mig liiiite ;)

mitt 24-105 f/2,8 väger runt 800g :P

Hm… svårt.

10-250/2.0 kanske =D 

Men egentligen så beror det ju på vilket användingsområde det ska ha, jag skulle vilja ha ett till varje ;)

10-400/2.0 tror jag skulle vara mitt dröm objektiv.

5-400/1,4 i samma storlek som Nikons/Sigmas/Tamron 70-300 ;)

10-500 1.2 :) Men kommer inte heller att hända.

10-500/1.4L IS USM med bästa möjliga kantskärpa och ingen abberation, distorision eller slöjeffekt etc. Självklart ska det vara vitt :P

 #1 Du vet att 50mm baseras på 35mm-sensor…

#12 Ja ;)

10#+11# Ni var extrema ni

Ett superlätt och fint objektiv som typ var 5/10 - 600/2,0 ^^

Nåt lyxigt (A)

10-900 - f/1,5    xD

Ojojoj, vilka önskemål här ! xd

ingen aning, men ett riktigt bra och som räcker läänge iaf. (:

18-400/2,8 skulle inte va så dumt ;) då skulle jag kunna slänga iväg kitobjektivet på 18-55 någonstans långt bort X)

0,5-1000/-5,5 låter helt okej, utan att överdriva.

18-800/2,8 (:

ja vill ha ett super bra makro objektiv. :D fast ska köpa det

0,5-600 1,8 i behändig storlek ;)

Snacka om superzoom x) Både fisheye och telezoom i ett!

vill gärna ha en systemkamera först, haha :P

Ja 50 - 800 hade inte varigt fel, men om det ska hända detta århundradet så typ 70 - 300 :)

#27 Det finns ju redan 70-300?

#28 skulle man inte skriva det man ville ha ? eller är jag helt vilse !? ;D

10-500/2.8 tror jag skulle vara mitt drömobjektiv ^^