# Ditt dröm objektiv?
Author: Twinlight

Ifall du skulle konstruera ett eget objektiv, hur skulle det vara då?  
Jag skulle säga:  
18-1600/1,2 med macro :P Ifall ett sånt skulle finnas hade man ju inte behövt fler i princip.. Fast priset skenar väl iväg rätt högt upp.. x\]

## Comment 1
Author: Anna

**50-800/2,8** skulle jag nog säga.

Vill inte gå under 2,8 under hästfotografering, speciellt inte under hoppning då det är lätt att ryttaren blir för oskarp då. Och mindre bländare än 2,8 behövs inte ofta ;) Det blir bara tyngre optik ju större största bländare.

Vill ha från 50mm för att det är samma skala som man ser saker och ting med ögonen. Till hästfotografering har jag nog aldrig använt någonting under 50mm.  
Upp till 800mm för att jag tror det räcker GOTT och väl ;) Mer än så känns faktiskt bara överflödigt och det blir bara helt sjukt mycket tyngre om man lägger på större brännvidd/större bländare.

## Comment 2
Author: Marija

**18-300/1.8** skulle varit utmärkt!

En mycket flexibel brännvidd som nog passar till det mesta. Och en bländare på f/1.8 är väl inget att klaga på! Men det vore nog det ultimata..

## Comment 3
Author: Ellsa

Jadu, 18-900/1.8. Ja, men det lär ju inte hända, eller rättare sagt det Kommer inte att hända.

## Comment 4
Author: Spader-EliN

men jäklar va tungt å bära omkring på.......

## Comment 5
Author: Marija

#4 Jo, det har du ju rätt i...

Men i fantasins värld är väl allt möjligt xD

## Comment 6
Author: Anna

#4 Just därför jag försöker begränsa mig liiiite ;)

## Comment 7
Author: Spader-EliN

mitt 24-105 f/2,8 väger runt 800g :P

## Comment 8
Author: Lininaa

Hm... svårt.

10-250/2.0 kanske =D 

Men egentligen så beror det ju på vilket användingsområde det ska ha, jag skulle vilja ha ett till varje ;)

## Comment 9
Author: [Borttaget]

10-400/2.0 tror jag skulle vara mitt dröm objektiv.

## Comment 10
Author: Emelie-G

5-400/1,4 i samma storlek som Nikons/Sigmas/Tamron 70-300 ;)

## Comment 11
Author: Cavello

10-500 1.2 :) Men kommer inte heller att hända.

## Comment 12
Author: Isak

10-500/1.4L IS USM med bästa möjliga kantskärpa och ingen abberation, distorision eller slöjeffekt etc. Självklart ska det vara vitt :P

 #1 Du vet att 50mm baseras på 35mm-sensor...

## Comment 13
Author: Anna

#12 Ja ;)

## Comment 14
Author: neonrosa

10#+11# Ni var extrema ni![Cool](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cool.gif)

## Comment 15
Author: Kattapult

Ett superlätt och fint objektiv som typ var 5/10 - 600/2,0 ^^

## Comment 16
Author: Lizzan

Nåt lyxigt (A)

## Comment 17
Author: divansson

10-900 - f/1,5    xD

## Comment 18
Author: SofiaGenne

Ojojoj, vilka önskemål här ! xd

## Comment 19
Author: senna

ingen aning, men ett riktigt bra och som räcker läänge iaf. (:

## Comment 20
Author: camillaabrahamsson

18-400/2,8 skulle inte va så dumt ;) då skulle jag kunna slänga iväg kitobjektivet på 18-55 någonstans långt bort X)

## Comment 21
Author: Magster

0,5-1000/-5,5 låter helt okej, utan att överdriva.

## Comment 22
Author: Flodins

**18-800/2,8** (:

## Comment 23
Author: sofijaarvidsson

ja vill ha ett super bra makro objektiv. :D fast ska köpa det ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif)

## Comment 24
Author: ElinH

0,5-600 1,8 i behändig storlek ;)

## Comment 25
Author: neonrosa

Snacka om superzoom x) Både fisheye och telezoom i ett!

## Comment 26
Author: Dellah

vill gärna ha en systemkamera först, haha :P

## Comment 27
Author: Marster

Ja 50 - 800 hade inte varigt fel, men om det ska hända detta århundradet så typ 70 - 300 :)

## Comment 28
Author: Cavello

#27 Det finns ju redan 70-300?

## Comment 29
Author: Marster

#28 skulle man inte skriva det man ville ha ? eller är jag helt vilse !? ;D

## Comment 30
Author: Klasselover

10-500/2.8 tror jag skulle vara mitt drömobjektiv ^^