Nikons egna skulle jag välja. När jag själv var i ditt ställe och skulle välja mellan de tre (fast 70-300mm) valde jag Tamrons, tyvärr. Sämre kvalitet än Nikons efter vad jag har sett.

Skulle också valt Nikons. Ägde det själv innan men har även testat Sigmas och Tamrons, och tyckte faktiskt att det var ganska stor skillnad.

#1 Okej, ja Tamrons 70-300 och 55-200 borde ju vara ungefär lika i kvalitét.

#2 Jasså, var du nöjd med det? Har du bilder du tagit med det som du kan visa? :)

Tycker som de andra, jag skulle också ha valt Nikons egna. Plus att de såg bekvämare än Simas att hålla i. Tycker jag i alla fall ;)

Jag har Nikons och är grymt nöjd med det. Har dock inte provat Tamrons och Sigmas motsvarigheter.

Säger precis som Marija ovan. (:

#5 och #6, kan ni visa några bilder ni tagit med det objektivet? :) Det vore jättesnällt!

Kan lägga upp en här (bilden är rätt stor, därav kvalitén). Om du använder sökfunktionen och söker på "Hästhoppning Kramfors RK", i den tråden är alla bilder tagna med det objektivet.

#8 Okej, tack :)

En från idag.

#10 Fin bild! Det verkar ju gå ganska bra även vid molniga dagar (Tittade på himlen). Läste om att någon tyckte att  bilderna blev dåliga när det inte var solljus..

#11 Fast jag tycker att det verkar som om det var solljus när bilden i #10 togs. Syftar då på att de vita fälten är något överexponerade på min skärm. Ser också ut som om ljuset kommer från höger sida.

Men som sagt, det funkar bra även när det är molnigt tycker jag.

En bild från strömsholm :D

Fulast bild, menmen. Molnigt iaf.

Och där försvann kvaliten :s

Denna är tagen i regn/molnigt väder.. ;)

#13 Gillar den bilden. Jättefin!

#14 Menar du att det var objektivet som gjorde kvalitén sämre eller ifokus/annat? :P

Haha nej, iFokus, xD Kan lägga upp den igen i mindre format och se om det blir bättre…

Hm, kvaliten är fortfarande skum. Aja. xD

#19 Konstigt, men tack för att du försökte :)
Det verkar ju som objektivet fungerar i de flesta väder.

Någon som har det/har haft det som upplevt att det var mycket kromatisk aberration på bilderna? (Tamrons har tydligen ganska mycket)

Har väll upplevt det någon gång, men inte så jätte tydligt!

Visar en bild ;)

Har ingen bild på den här datirn men om du kollar in på min hemsida (www.beckafoto.webb.se) och sedan klickar till Fotoalbum-> Ridsport-> Kramfors 17 Maj eller 18 Maj så kan du se bilder som är tagna med Tamron:et.

Tycker att det är ett hyfsat objektiv. Ganska seg autofokus ivbland men jag är nöjd :)

Nikons!

Stjäl tråden.
Sigma EX 70-200 f/2.8 APO HSM eller Nikkor 80-200 f/2.8 ED skjutzoom? Skiljer 500:- i pris, Sigmat är det dyrare.

#23 Jag har Nikkorobjektivet och har ALDRIG ångrat det. Sigmas har något bättre brännvidd eftersom zoomomfånget startar på 70mm istället för 80mm. Jag tror du blir nöjd vad du än väljer, två mycket bra och prisvärda objektiv!

#23 Jag äger Sigmat och har liksom Anna aldrig ångrat det, så det är nog hugget som stucket ;)

Edit till #22: förlåt förlåt, var inte riktigt uppmärksam. Trodde det var Tamron 70-300, det är de mina bilder är tagna med. Men jag tror att dom är ungefär lika? :P

#20 Har aldrig märkt (jag säger inte att det aldrig hänt, utan att jag inte märkt det) av någon kromatisk abberation.

#20 Med mitt Tamron 70-300 blir det tyvärr ganska mycket kromisk aberration. :/

#28 Samma här, men jag gillar det ändå ;P

#29 jag också, det går ju enkelt att redigera bort i photoshop, fast det är ju inget man väljer om man fick ändra på nåt ;)

#27 Det var ju bra det, det är så otroligt störande med det :P

#26 Ok :p Men jo, vad jag har förstått så är det bara brännvidderna som skiljer de två objektiven åt.

#27 Det var ju bra det, det är så otroligt störande med det :P

#26 Ok :p Men jo, vad jag har förstått så är det bara brännvidderna som skiljer de två objektiven åt.

kromisk aberration? :/ Vad är det?

#33 kolla #21. På bilden. Det är kromatisk abberation, annars kan du söka på det så kmr det upp massor med trådar. :)

Nikon 80-200 f/2.8 ED med skjutzoom eller Sigma EX 50-150 f/2.8 HSM?
Det andra Sigmat (70-200) gick bort nu när jag läste att bl.a. .Linda. var besviken på det, och att även andra haft problem med det.
Gillar att Sigmat startar på 50 mm, men hör ju gott om Nikons…

#35 Du blir inte besviken på Nikongluggen, har själv den sedan hösten 2007 och det objektivet är otroligt skarpt och ger mycket bra kvalitet. Skjutzoomen lär man sig jättefort.

Jag har sigmas och jag tycker det är vädligt bra än sålänge har haft det i kanske 2 veckor nu och inte fotat några hästar men jag tycker det är lovande på den fronten :)

#37 Är autofokusen snabb? :)

#38 ja jag tycker då det :)

#36 Ja, jag har sett dina bilder, du får ju en jättefin kvalité!

Det lutar mer och mer åt Nikon-gluggen, som det ser ut nu kommer det bli en hel del trav resten av sommaren, och även till hösten, och då vet jag inte om 50 mm egentligen är så nödvändigt…
Det blir till att klura vidare.

#40 - varför skapar du inte en egen tråd istället för att ta manet's tråd?

#41 Har inte sett några regler för det här forumet, men på många andra ställen är trådkap okej. Kändes onödigt att skapa en egen tråd med nästan identiskt innehåll, och när jag skickade in mitt andra inlägg verkade diskussionen inte lika igång.
Jag hoppas att Manet inte tog illa upp.

#42 Trådkap är väl okej men när det börjar handla om helt andra objektiv så känns det som om tråden man skapade från början liksom försvinner och ersätts av helt andra disskutioner om objektiv i en helt annan prisklass.
I vilket fall så hoppas jag att du fått svar på dina frågor.

Och för mig del lutar det nu åt Nikonobjektivet, men skulle gärna höra fler som testat det och liknande objektiv och höra vad de tyckt om dem? :)

Jag har tamronet, jag tycker det fungerar jättebra! Ibland är det lite svårt att få skärpa där man vill ha den, men så är det som sagt ett väldigt billigt (men prisvärt) objektiv. Har inte sett någon kromatisk abberation alls, fast nu har jag iof inte zoomat in och kollat på särskilt många bilder ;) Inget jag har märkt iallafall, om jag säger så.

Bifogar en bild tagen med detta objektiv.

Det har jag.

Själv har jag bara testat Tamrons, men sett bilder tagna med Nikons.
Har aldrig råkat ut för kromatisk aberration med Tamrons, men kvalitén är inte hög. Bilderna jag sett som är tagna med Nikons ser betydligt bättre ut, kvalitetsmässigt. Det objektivet hade även VR, vet inte om det är just det som du tittat på?

#44 Ok, tack så mkt , jättefin bild!!
#45 Ok, nääejaa.. beror på om jag hittar något billigare med VR annars kör jag på det utan. :P