# Vilken telezoom? Author: ElinH Tänkte beställa en telezoom efter mitt sommarjobb men behöver lite hjälp att bestämma mig. Vill ha ett 55-200mm och har inte råd med något ljusstarkt (har tittat på begagnade men finns inga i närheten av mig tyvärr). Jag har en Nikon D50. Så valet står nu mellan Sigmas, Tamrons och Nikons egna. [**Sigma**](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300733 "http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300733") De fördelarna jag kan se med det här objektivet är att det har en filterdiameter på 55mm medan de andra två har 52 (om det spelar någon roll? Har för mig att det kan hjälpa ljussyrkan lite på traven om objektivet har en större filterdiameter..) Det har autofokusmotor inbyggd i objektivet så det borde göra fokuseringen ännu snabbare? Närgränsen är 1,10m mot de andras 0,95m. Har hört att sigmas budgetobjektiv ska vara snäppet sämre än sina konkurrenter vad gäller skärpan, kan det stämma? [**Tamron**](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T55-200ni "http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T55-200ni") Det är ungefär lika stort som sigmas och väger nästan lika mycket, tycker att de verkar väldigt lika. Men Sigmas ser lite proffsigare ut.. Har också inbyggd autofokus. [**Nikon**](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX55200 "http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX55200") Har inbyggd Silent Wave-motor som ska ge en snabb och tyst fokusering, det har också ED glas som tydligen ska vara bra? Det här objektivet är ungefär 3-4cm kortare än de andra och väger omkring 50g mindre. Motljusskyddet som medföljer verkar bra. Det är dock dyrare än de andra, så frågan är ju om det är värt de extra pengarna. Hoppas att ni kan hjälpa mig för jag har verkligen ingen aning om vad jag ska välja.. ## Comment 1 Author: Anna Nikons egna skulle jag välja. När jag själv var i ditt ställe och skulle välja mellan de tre (fast 70-300mm) valde jag Tamrons, tyvärr. Sämre kvalitet än Nikons efter vad jag har sett. ## Comment 2 Author: Emelie-G Skulle också valt Nikons. Ägde det själv innan men har även testat Sigmas och Tamrons, och tyckte faktiskt att det var ganska stor skillnad. ## Comment 3 Author: ElinH #1 Okej, ja Tamrons 70-300 och 55-200 borde ju vara ungefär lika i kvalitét. #2 Jasså, var du nöjd med det? Har du bilder du tagit med det som du kan visa? :) ## Comment 4 Author: Trollis- Tycker som de andra, jag skulle också ha valt Nikons egna. Plus att de såg bekvämare än Simas att hålla i. Tycker jag i alla fall ;) ## Comment 5 Author: Marija Jag har Nikons och är grymt nöjd med det. Har dock inte provat Tamrons och Sigmas motsvarigheter. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Säger precis som Marija ovan. (: ## Comment 7 Author: ElinH #5 och #6, kan ni visa några bilder ni tagit med det objektivet? :) Det vore jättesnällt! ## Comment 8 Author: Marija Kan lägga upp en här (bilden är rätt stor, därav kvalitén). Om du använder sökfunktionen och söker på "Hästhoppning Kramfors RK", i den tråden är alla bilder tagna med det objektivet. ## Comment 9 Author: ElinH #8 Okej, tack :) ## Comment 10 Author: [Borttaget] En från idag. ## Comment 11 Author: ElinH #10 Fin bild! Det verkar ju gå ganska bra även vid molniga dagar (Tittade på himlen). Läste om att någon tyckte att  bilderna blev dåliga när det inte var solljus.. ## Comment 12 Author: Marija #11 Fast jag tycker att det verkar som om det var solljus när bilden i #10 togs. Syftar då på att de vita fälten är något överexponerade på min skärm. Ser också ut som om ljuset kommer från höger sida. Men som sagt, det funkar bra även när det är molnigt tycker jag. ## Comment 13 Author: Fiaa2 En bild från strömsholm :D ## Comment 14 Author: [Borttaget] Fulast bild, menmen. Molnigt iaf. Och där försvann kvaliten :s ## Comment 15 Author: Fiaa2 Denna är tagen i regn/molnigt väder.. ;) ## Comment 16 Author: Trollis- **#13** Gillar den bilden. Jättefin! ## Comment 17 Author: ElinH #14 Menar du att det var objektivet som gjorde kvalitén sämre eller ifokus/annat? :P ## Comment 18 Author: [Borttaget] Haha nej, ifokus, xD Kan lägga upp den igen i mindre format och se om det blir bättre... ## Comment 19 Author: [Borttaget] Hm, kvaliten är fortfarande skum. Aja. xD ## Comment 20 Author: ElinH #19 Konstigt, men tack för att du försökte :) Det verkar ju som objektivet fungerar i de flesta väder. Någon som har det/har haft det som upplevt att det var mycket kromatisk aberration på bilderna? (Tamrons har tydligen ganska mycket) ## Comment 21 Author: Fiaa2 Har väll upplevt det någon gång, men inte så **jätte** tydligt! Visar en bild ;) ## Comment 22 Author: Majsbecka Har ingen bild på den här datirn men om du kollar in på min hemsida ([www.beckafoto.webb.se](http://www.beckafoto.webb.se/)) och sedan klickar till Fotoalbum-> Ridsport-> Kramfors 17 Maj eller 18 Maj så kan du se bilder som är tagna med Tamron:et. Tycker att det är ett hyfsat objektiv. Ganska seg autofokus ivbland men jag är nöjd :) ## Comment 23 Author: Tovig Nikons! Stjäl tråden. Sigma EX 70-200 f/2.8 APO HSM eller Nikkor 80-200 f/2.8 ED skjutzoom? Skiljer 500:- i pris, Sigmat är det dyrare. ## Comment 24 Author: Anna #23 Jag har Nikkorobjektivet och har ALDRIG ångrat det. Sigmas har något bättre brännvidd eftersom zoomomfånget startar på 70mm istället för 80mm. Jag tror du blir nöjd vad du än väljer, två mycket bra och prisvärda objektiv! ## Comment 25 Author: Emelie-G #23 Jag äger Sigmat och har liksom Anna aldrig ångrat det, så det är nog hugget som stucket ;) ## Comment 26 Author: Majsbecka **Edit till #22**: förlåt förlåt, var inte riktigt uppmärksam. Trodde det var Tamron 70-300, det är de mina bilder är tagna med. Men jag tror att dom är ungefär lika? :P ## Comment 27 Author: Marija #20 Har aldrig märkt (jag säger inte att det aldrig hänt, utan att jag inte märkt det) av någon kromatisk abberation. ## Comment 28 Author: MLAfoto #20 Med mitt Tamron 70-300 blir det tyvärr ganska mycket kromisk aberration. :/ ## Comment 29 Author: Majsbecka #28 Samma här, men jag gillar det ändå ;P ## Comment 30 Author: MLAfoto #29 jag också, det går ju enkelt att redigera bort i photoshop, fast det är ju inget man väljer om man fick ändra på nåt ;) ## Comment 31 Author: ElinH #27 Det var ju bra det, det är så otroligt störande med det :P #26 Ok :p Men jo, vad jag har förstått så är det bara brännvidderna som skiljer de två objektiven åt. ## Comment 32 Author: ElinH #27 Det var ju bra det, det är så otroligt störande med det :P #26 Ok :p Men jo, vad jag har förstått så är det bara brännvidderna som skiljer de två objektiven åt. ## Comment 33 Author: CamillaS kromisk aberration? :/ Vad är det? ## Comment 34 Author: Fiaa2 #33 kolla #21. På bilden. Det är kromatisk abberation, annars kan du söka på det så kmr det upp massor med trådar. :) ## Comment 35 Author: Tovig Nikon 80-200 f/2.8 ED med skjutzoom eller Sigma EX 50-150 f/2.8 HSM? Det andra Sigmat (70-200) gick bort nu när jag läste att bl.a. .Linda. var besviken på det, och att även andra haft problem med det. Gillar att Sigmat startar på 50 mm, men hör ju gott om Nikons... ## Comment 36 Author: Anna #35 Du blir inte besviken på Nikongluggen, har själv den sedan hösten 2007 och det objektivet är otroligt skarpt och ger mycket bra kvalitet. Skjutzoomen lär man sig jättefort. ## Comment 37 Author: RADiOACTiVPiG Jag har sigmas och jag tycker det är vädligt bra än sålänge har haft det i kanske 2 veckor nu och inte fotat några hästar men jag tycker det är lovande på den fronten :) ## Comment 38 Author: ElinH #37 Är autofokusen snabb? :) ## Comment 39 Author: RADiOACTiVPiG #38 ja jag tycker då det :) ## Comment 40 Author: Tovig #36 Ja, jag har sett dina bilder, du får ju en jättefin kvalité! Det lutar mer och mer åt Nikon-gluggen, som det ser ut nu kommer det bli en hel del trav resten av sommaren, och även till hösten, och då vet jag inte om 50 mm egentligen är så nödvändigt... Det blir till att klura vidare. ## Comment 41 Author: senna #40 - varför skapar du inte en egen tråd istället för att ta manet's tråd? ## Comment 42 Author: Tovig #41 Har inte sett några regler för det här forumet, men på många andra ställen är trådkap okej. Kändes onödigt att skapa en egen tråd med nästan identiskt innehåll, och när jag skickade in mitt andra inlägg verkade diskussionen inte lika igång. Jag hoppas att Manet inte tog illa upp. ## Comment 43 Author: ElinH #42 Trådkap är väl okej men när det börjar handla om helt andra objektiv så känns det som om tråden man skapade från början liksom försvinner och ersätts av helt andra disskutioner om objektiv i en helt annan prisklass. I vilket fall så hoppas jag att du fått svar på dina frågor. Och för mig del lutar det nu åt Nikonobjektivet, men skulle gärna höra fler som testat det och liknande objektiv och höra vad de tyckt om dem? :) ## Comment 44 Author: neonrosa Jag har tamronet, jag tycker det fungerar jättebra! Ibland är det lite svårt att få skärpa där man vill ha den, men så är det som sagt ett väldigt billigt (men prisvärt) objektiv. Har inte sett någon kromatisk abberation alls, fast nu har jag iof inte zoomat in och kollat på särskilt många bilder ;) Inget jag har märkt iallafall, om jag säger så. Bifogar en bild tagen med detta objektiv. ## Comment 45 Author: Tovig Det har jag. Själv har jag bara testat Tamrons, men sett bilder tagna med Nikons. Har aldrig råkat ut för kromatisk aberration med Tamrons, men kvalitén är inte hög. Bilderna jag sett som är tagna med Nikons ser betydligt bättre ut, kvalitetsmässigt. Det objektivet hade även VR, vet inte om det är just det som du tittat på? ## Comment 46 Author: ElinH #44 Ok, tack så mkt , jättefin bild!! #45 Ok, nääejaa.. beror på om jag hittar något billigare med VR annars kör jag på det utan. :P