Jag tycker att det räcker med ett namn i ett exempelvis ett hörn. Ett stort copyrightmärke kan i mina ögon förstöra en hel bild. När jag kommer in på en fotografs hemsida och ser att hon/han stämplar bilderna med allt för stora eller störande loggor kan jag helt tappa lusten att titta vidare.

Visst en enorm logga kanske skyddar bilden från att bli stulen, men det kanske man bör ha tänkt på innan man publicerade bilden på internet.

Jag tycker faktiskt att det är bättre med en lite mindre, disrket men tydlig logga (där fotografens namn och hemsideadress står tydligt) än en stor, otydlig vattenstämpel.

Självklart är det upp till var och en men det är min åsikt.

Tycker som #1 men tycker det kan bero lite på vad det handlar om för bilder också. Är det en portfolio på ens hemsida för att visa med vilken stil och hur man fotar tycker jag det räcker med en liten logga, om det ens ska vara någon logga alls.

Är det däremot ett bildarkiv med bilder från tävlingar som ska säljas störs jag inte om det är en stor eller liten logga. Hade jag varit tävlingsryttare och letat bilder på mig själv och min häst i ett arkiv hade jag inte brytt mig om loggan eftersom det då bara varit motivet jag varit ute efter ;) (Förutsatt att man åtminstonde ser vad bilden föreställer)

Jag tycker den ska vara…lagom, lagom är alltid bäst
Vet exakt hur stor jag tycker är lagomt. Nämligen Ritwas logga (tror hon heter så?), farmen här inne på iFokus.
Inte för stor, inte för liten, men samtidigt rätt diskret, opaciteten (eller vad det nu heter) är inte så välldigt hög.

Hmm.. Både och tycker jag faktiskt. I portfolion tycker jag att dem ska vara små och sitta i ett hörn. Men i tävlingsgallerier eller liknade tycker jag att dem ska vara lite större annars kan ju ägaren av hästen bara kopiera bilden sedan beskära bort loggan och framkalla den utan att betala. Så det brors på tror jag. 

Alltså, jag tycker då nästan som #3.

En lagom liten/stor logga med lite genomskinlighet tycker jag är helt okej. Bara man ser vad det står och så. En stor känns så onödigt att ha.

Jag är ganska emot loggor i det stora hela… & har fått många kommentarer på att jag borde ha loggor på mina bilder på hemsidan. Men samtidigt tycker jag att även om det är en liten liten logga så distraherar det, och jag tycker bilden gör sig mycket bättre utan, såklart. Därför har jag inga loggor i  min portfoliodel. Däremot är jag så illa tvungen att ha min hemside-adress tvärs över hela bilden i arkivdelen eftersom jag vet att hästmänniskor har en tendens att sno bilder väldigt lätt Men bilder med för stora loggor på tittar jag sällan på…

En logga är ett måste för mig. Har dock ej kommit fram till någon egen som jag gillar jättemycket men den ska inte vara för stor, inte för liten och absolut inte ta upp en stor del utav bilden.

Att den är genomskinlig gillar jag, då kan man ha den lite större men inte över själva motivet för det tycker jag kan förstöra. Så som jag har nu på mina bilder på hemsidan skäms jag lite för, loggan är så otroligt ful och den jag använder på senaste tiden är lite bättre men nästan för stilren.

svårt det här med loggor tycker jag.

Jag har rejäl text över mina salubilder. Sålda bilder har bara mitt namn i ena hörnet. Det ska vara skillnad för den som verkligen betalar för sin bild och den som snor… dessutom är det lättare att hitta stulna bilder när loggan står över. Jag kollar iofs mest till salu sidor där jag tycker det är rent förjävligt snålt att inte betala en liten slant för en bra bild istället för att använda den utan lov.

I portfolion har jag gjort en ram runt bilderna och där står bara företagsnamnet i ramen liksom, inte på själva bilden.

Jag tycker att stora copyright märken förstör bilderna. Sen kan jag förstå att man har det iofs, men det förstör i vilket fall bilderna.

#10 - Såklart det förstör bilderna! Det är det som är grejen… iaf på de bilder jag lägger ut. Man kan se vad de föreställer men är inte bra. Vill man ha en bra bild får man betala.

En liten men synlig logga tycker jag räcker. En stor och jobbig förstör bara. Den kan få vara större om den ligger i bildkanten men en som stämplar bilden tvärs över stör bara mig och jag tittar sällan vidare.
Självklart ska man få kunna vara utan logga men som det er ut idag så är det riskabelt. Men en logga kan ju faktiskt vara något bra också då man marknadsför sigsjälv och sitt namn med hjälp av den. Samt att det är lätt att hitta ägaren till bilden om den skulle vara stulen.