kan man inte beställa instruktionsbok tex. från canons hemsida? :o

Denna kamera går ej att filma med.

instruktionsbok finner du nog på canons hemsida, tror att det nog går att ladda ner gratis (?)

Sigmaobjetivet ger säkert skarpa bilder om det används rätt och inte är skadat. Risken finns att det kan vara seg autofokus på den då jag upplever att mitt lite billigare sigma har det

Jag vet dock inte mkt om denna kamera mer än att det är uppföljaren till min gamle trotjänare 350D så detta är ju ingen ny kamera direkt :-)

" 2

Hur kan jag se om objektivet är skadat ?

#3 Det märker du när du testar det om det fokuserar som det ska och om det blir några bilder överhuvudtaget :-) Finns säkert fler sätt att se det på. Skarpa bilder ska det bli med alla sorters objektiv bara det är rätt ljusförhållnader osv.

# 4

Är det här Sigma objektivet något man använder till att fotografera som vanligt typ på 10 meters avstånd mot en häst tex. eller är den ett rent micro objektiv, som typ att fotografera myror med  ?

#5 Detta tror jag är att fotografera hästar med, tror inte att det är macrofunktion på detta men någon som vet mer kan säkert svara.
Eller så googlar du? Om du har hela namnet för objektivet vill säga :)

# 1

Jag har googlat runt, men finner bara att den här kameran inte tydligen var den som folk fick med någon bruksanvisning till när de köpte den året 2006. De som fick den med fick den på andra språk. och hade visst problem att komma igång med kameran.

Engelska bruksanvisningen kom jag över på nätet i delar, den kan jag inte förstå.

Anledningen till att jag köpte den här var att jag vill lära mig bruka en   systemkamera. Ville inte köpa en ny dyr och fin att ha i stallmiljö. Jag är inte ute efter att göra proffsbilder och sälja. utan bara till eget bruk och bli bra på det. men vill ha klara fina bilder med lite god skärpa. Men det är ju bra att veta hur den här kameran fungerar och vad för grejer som ska till den. och givetvis en laddare att ladda batteriet med.

Jag måste testa kameran för att se om kameran och objektivet fungerar, Fungerar inte grejorna får jag lämna tillbaka den till auktionen, där jag köpte den, och får pengarna tillbaka. men det måste ske inom rimlig tid. så jag är lite jäktad att få sakerna om kameran på plats.

ja då kanske ni förstår lita av situationen.

Vad jag visste innan köpet var att kamerans lilla objektiv inte varit till belåtenhet av ägarna att de vart tvugna köpa andra objektiv. och den förra ägaren ( okänd ) köpte då tydligen det här objektivet. Som jag har noll koll på vad den är bra till.

Kamerahuset är faktiskt riktigt bra tycker jag, jag har ett sådant själv och jag är mycket nöjd faktiskt. Det levererar riktigt bra bilder med rätt optik och bra ljus.

Objektivet vet jag dock inte mycket om förutom att jag har hört att kvaliteten på Sigmas objektiv i den prisklassen inte brukar vara jättebra. Men det hindrar dig inte från att ta bra bilder med det!

Får jag fråga vad du betalade för kameran och objektivet?

# 8

Jag gav 3900 kr med rubbet. kamerahuset, objektivet, blixtaggregat Sigma.

inkl väska till.

Har sen idag Köpt batteri samt minneskort 8 gb ultra och laddare ihop för ca 1200 kr.

Jag har ännu inte kommit på hur den ska fota. ha ha. den vill inte när jag vill.

Kameran är jättebra enligt mig, jag har ett sigma 18-200 mm till den. Visserligen är det lite skillnad, men kameran i sig är jättebra. Den har omkring 10 megapixel tror jag min pappa nämnde.

Bara man lär sig kameran så blir det jättebra bilder. Jag har inte lärt mig kameran själv ens. Den vill inte heller alltid.

# 10

Att kamerahuset ska vara bra har ansett av många, vilket var grunden till att jag köpte kameran. att Sigma objektivet som följde med inte fått rosenord kände jag till. 

Nu till min fråga till dig; Ditt Sigma objektiv 18-200 mm är den ett strå bättre att få bättre bilder med än de jag får med min sigma 70-300 med Mikro.

Vad ungefär kan man få betala för ett sånt begagnat ?  

Jag är öppen för att köpa ett bättre objektiv med bättre möjligheter med. Vill inte ha de dyra då jag ämnar att vilja kunna känna att det ska inte kännas för jobbigt att betala nytt om olyckan är framme. Lätt hänt i miljöer som jag håller mig kring stööre delen där jag kommer att fotografera i.

De proffsiga kamerorna gick jag igenom mkt noggrant bla Canon 7D men när jag kände efter så skulle jag aldrig komma att våga ha den utrustningen i min vardag bland hästarna, och därmed inga av de bilder jag skulle önskat velat ha fått tagit kommit att bli tagna.

Det här med ISO 100, 200, 400, 800, 1600 vad är de bra för ?

Går ni in och ändrar där mellan dem beroende på vad som ska fotograferas ?

eller går det att bara låta Auto sköta jobbet ?

#12 I början är det enklast med Auto, så kan du koncentrera dig på att bara fota.

Ju lägre tal på ISO:n, dessto mindre ljus kommer in (bilden blir mörkare). Så ISO 100, 200 etc passar bra i dagsljus när det är mycket ljus. Ju högre ISO dessto mer ljus kommer in, men bilden blir även brusigare. Så det är en avvägning man får göra.

Jag fick veta att min äldre Canonutrustningar från den tiden man hade filmer på rullar att de objektiven fungerar på dagens Digitala systemkameror. Jag letade då fram min gamla Canon med sina objektiv och jag blev klart överraskad. Det fungera alltihop. Bilder från canonobjektivet slår ut sigma objektivet med hästlängder.

Canonobjektivet är 90-300 mm. ( sitter på bild på den svarta Digitala )Den lilla canonobjektivet som ligge löst är på 18 - 55 mm. Den som sitter på EOS 300 äldre filmrullekamera har ett Canon objektiv på 28 - 90 mm.

Det lösa stora objektivet är Sigman som följde med. tala om Bingo. Ja nu har jag att klara mig med ett bra tag framöver.

Kan meddela att Canonobjektivt det stora slog Stora Sigma med hästlängder i fråga om bildkvalité. Tråkigt men sant.  det roliga är att mitt stora canonobjektiv är 7 år, mkt lite använd kanske på höjd vid tre tillfällen i sitt liv. och Sigman ska vara 4 år. gammalt, hur väl använt det är vet jag inte. Men iallafall Snacka om att canon har tidigt visat stå högt i fråga om hög kvalité. Det kändes direkt skillnad mellan Sigman och Canon delarna, när jag testade att knäppa fram bilderna. (Tyvärr kan jag inte visa då jag saknar kabel från kameran till datorn. Ska köpa ett multi så man kan ha olika typer av minneskort.)

Så den som inte har stor plånbok kan glatt köpa Canonobjektiv som är av äldre årgångar. Istället för att köpa en ny billigare Sigma.

Har dessutom visat sig att jag också nu har två blixtar. Jag hade visst inköpt mig en när jag köpte min Canon EOS 300, som aldrig blivit använd. jaja reserver är alltid bra att ha.

Är det något ni anser tro jag saknar i min samling här så kom med det. föutom då en upp till 200 mm.

Kanske olika filter för att ge bilder lite effekter. eller vad ? ?

# 13

Tack det var bra att få kännedom om. Det förklarar en del. 

Förr i tidens filmrullevärld gick jag alltid på rullar 400 men det är stenålder nu.

jag har en eos 400d. Tycker den är toppen!

Fungerar för mig iaf, fotar djur/hästar och på konserer.

#14 Vill bara påpeka - just det Sigma-objektivet är kanske ingen höjdare, men det finns Sigma objektiv av toppklass som slår många Canonobjektiv. Har själv ett Sigma 150/2,8 macro - och det är av mycket hög kvalité - många proffs som använder det.

#15 Så lite så

# 17

HUr ska jag veta vad vad som är vad inom den här jungeln.

Vad är det på det här objektivet som talar för att den är av lågprisklass och inte en toppklassad.

Jag har bara i mitt fall kunnat konstatera att mitt gamla äldre Canon objektiv slog detta sigma objektivet helt klart.  

Vart ska det stå att finna det som säger att det är det och inte det. ??

Det jag har funnit stå i text runt den här Sigma objektivet är följande :

Normal

Macro(200-300)

70-300 mm. 1.4-5.8 Sigma DG

och så hittade jag AF & M

Lens in Japan och ett serienummer

Sen på en egen liten plats hittar jag en ruta med ett streck i, därpå siffrorna 58.

Vore roligt för de mindre insatta vad som skvallrar att det ena är toppklass, det andra är inte värt namnet.

Jag blev själv förvånad av skillnadern.

#18 Priset på objektivet - nytt kan man hitta det för ca. 1500 (vet inte exakt) medans mitt Sigma kostar uppemot 6000-7000.

Och visst är det en djungel!

Jag skulle vilja påstå att alla 70-300 eller 75-300 är dåliga alternativ i fråga om bildkvalité. Ett sådant objektiv har man enbart för att det är litet. Vänta tills du testat ett 70-200/4L!

1. En manual på svenska.

2. Mitt tips om hur jag använder min kamera i fråga om ISO, bländare osv…

3. Ett fast objektiv 50/1,8 EF för under 1000 kr borde du kunna finna. Det är utmärkt för porträtt. I måndags tog jag dessa produktbilder med just det objektivet.

4. Angående filter kanske ett polfilter skulle sitta fint?

5. När du är sugen på att gambla med din kamera som insats finns den här guiden för att hacka den

# 20

Tusen Tusen tack för dina instruktioner. Det är genom dem som jag har gjort den här bilden.

Jag kan inte säga att det här blev ett dåligt resultat.inte vad det gäller att ta upp färger.

Visserligen är det här en bild på en liten fågel, talgoxe, men den bilden var helt klart värt att vänta på att få till.

Det här med fåglar hjälpe mig att få dem på bild.

Tog mig runt 300 bilder, nästan två timmar på pass. De är ju så sabla kvicka. Innan man stallt in avstånd och skärpa så är de väck. Vilket hästjobb att vara fågelfotograf.

Aldrig fotat fåglar tidigare. Ville ge mig på något sånt bara för att man bytt upp sig. Här råder annars bara hästar på bild.  

Denna  bild var med Canon 400D och med det stora Canonbjektivet som jag redan hade tidigare 7 år gammalt. Helt på fri hand utan stativ eller stöd. Jag kan säga att armarna kändes efter detta, Skakig och frusen i fingrarna så enormt. men kunde bara inte ge upp. Helt klart hade ett stativ varit på sin plats, det hade givit en helt klart en annan klarare detaljrikare bild på fågeln, men den jag har passar bara på dem man skruva in i. En nästa investering som kommer att bli. Ska bli fågelfotograf. ha ha

Tog några bilder med Sigman, men usch inte alls lika fina bilder, Jag tömde och slog på Canonobjektivet och vips så blev jag betydligt gladare.  Ska understrykas, Ingen sol fanns att erbringa. Helt taget i grådaskigt ljus.  

Förlåt ni övriga om jag visar en fågel bild, men vill bara visa för PeterWem hur resultatet blev efter att jag läst igenom hans instruktioner på sin hemsida. att det blev fågel var för att utma objektivet.

. Det dröjer väl inte länge tills jag blir så in i fotograferandet att utrustningen av idag blir snabbt förbrukad.

Nu har jag fått bättre koll med min kamera, bara att öva öva vidare.

PS. Peter Werm du är skicklig på att ta bilder som du är skicklig på att förklara. Jag är annars helt novis inom den världen i språket. men du kunde med dina bilders inlägg få en att fatta kopplingarna. Tack igen Peter