Det låter ju helt befängt, var har hon fått det ifrån? Har du kollat vad BLF säger?

För att hon ska ha rätt till några pengar från eventuell försäljning av dina bilder så krävs att ni har någon form av avtal.

Däremot så är det ju inte fel att skriva i villkoren på din hemsida att alla bilder kan komma att användas i din marknadsföring och är inte det okej så måste kunden meddela dig det.

Aldrig hört talas om detta. Dessutom, hur mycket tror hon att du tjänar på "hennes" bild? Som om folk köper massor av kort på en fin häst som inte tillhör dem…

Då tänker ni likadant som jag

Nej jag har inte hittat något på BLF om detta och jag tycker inte ens att det är värt att fråga för det låter verkligen inte som något som skulle kunna stämma.

Nej detta låter bara konstigt, som någon som försöker tjäna pengar på ditt eventuella ovetande. Är du ens säker på att det är rätt ägare till hästen och inte bara någon helt random som försöker lura åt sig pengar?

Det hade väl varit skillnad om bilden var på en människa, då gäller väl andra regler så som att man måste ha godkännande osv?

Som de andra säger, det här låter helt befängt! Kan knappast finnas något som understryker hennes påstående, det är bara påhittat och hon försöker antagligen bara lura dig på pengar. Händer något liknande igen så tycker jag att du ska referera till BLF, m.fl. och berätta att så är inte alls fallet.

Jag vet vem hästägaren är, har träffat henne, och det var hennes kusin (som jag också har träffat) som mejlade mig och påstod att ägaren hade rätt till 20% och dessutom att man måste ha tillstånd från ägaren när man publicerar bilder på "större djur".

Jaha okej, men var går gränsen för större djur isåfall?

Nej, jag köper det inte

#6 Man behöver väl bara ha tillstånd när man använder bilden till marknadsföring? Jag säger som de andra, de försöker bara luras för att få pengar.

#7 Men det gäller väl inte hästen, utan isåfall om det är en ryttare på bilden?

#8: Ja, det stämmer. Du behöver endast tillstånd ifrån ev människor (som går att känna igen) på bilden vid marknadsföring. Deras husdjur får du publicera hur som helst utan att de kan säga något om det.

#9 Det enda djurägaren kan säga till om är att man ej får fota på deras mark, om de nu äger marken djuren står på. Då får man heller inte stå på tex. en väg och fota in mot området.

#10: Lite fel där, de kan endast förbjuda dig från att ta med en kamera in på deras område (vilket gör att du inte kan fotografera på området). Men de kan faktiskt inte hindra dig från att stå utanför området och fotografera in (enda tillfällena man inte får göra det är om det hanldar om säkerhet, m.m. sådant som har med staten, polisen och militären att göra). Så står du utanför är det bara att fotografera på! Dock kan det ju vara bra att nämna i samband med den här diskussionen att det faktiskt är bra att visa respekt för andra människor, det är onödigt att reta upp någon genom att fotografera in på deras område. Men som sagt, det är inte olagligt att göra det.

#11 Där ser man, fick mitt svar via telefon för något år sedan då jag ringde någon fotoorganisation och frågade hur det låg till för några personer hade sagt att jag ej fick fota deras hästar något mer. Jag måste ha missuppfattat dem

#12: Det är i alla fall vad jag har läst, senast här om dagen stod det samma sak i Göteborgs Posten (Göteborgs största dagstidning för er som inte är så insatta) då det handlade om förbud mot att fotografera på skolområden. Har även läst något liknande i en artikel på fotosidan innan. Men det kan ju vara vettigt att ändå avstå från att fotografera in, förbudet är ju uppsatt av en anledning och man bör respektera det.

Du får ursäkta att det sväva ut lite, Anna. Hoppas du är nöjd med svaren du har fått på din fråga!

Varsågod, här kommer lagarna som berör fotografen. Känner du till dessa behöver du inte oroa dig mer.

Sälj så många bilder du vill på hästen. Ägarinnan får inte ett öre ändå. Fråga gärna henne vilken lagtext hon är ute efter. PuL gäller enbart levande människor, och även om det är en sådan får du sälja den bilden med utan problem.

Alla bilder som finns med i den här kategorin skulle jag kunna sälja utan att en enda person som är med på bilderna skulle få ta del utav pengarna.

En lite kort fråga, om du tar kort på kungen och vill sälja den till tidningen. Inte behöver man väl kungens godkännande isåfall, då skulle inte skvallertidingar existera?

Borde det inte vara likadant inom ridsport? Foton på Jan Brink har han väl knappast godkänt innan de hamnar i tidningen.

#15 Tror det är okej då kungen är en offentlig person..

#15 men om du vill göra reklam för 7Up och har en bild då kungen råkar hålla en sådan flaska, DÅ måste du ha kungens OK att den bilden får vara reklam för 7Up, inte om du allmänt vill publicera en bild på honom.

Vill man sälja en bild behöver man inte tillstånd från personen på bilden. Så enkelt är det. Läs lagtexten jag länkar i 14.