Har inte detta objektiv. Men Tamron är oftast mer skarpt på fokusen, dock mer snurrig. Medans Sigman är inte lika skarp.

Måste bara fråga för att se så jag inte har missat något. Något 55-200mm med bländare 2.8 finns väl inte utan det är väl 70-200 med bländare 2.8 som finns?

#2 Nej, men mina kompisar har Tamron respektive Sigma på sina 70-300 objektiv och det är samma där som med dom ljusstarka ;)

Jag har Sigma 70-200/2.8 och rekommenderar det starkt. Har inte provat Tamronversionen.

Om det nu är 70-200/2,8 som diskuteras finns det tester här. För Canon, men det borde inte vara någon skillnad.

Jag äger tamron versionen. Och den är grymt skarp! Men Jag kan instämma lite i att autofokusen är lite snurrig ibland, men det är inget jag har stört mig speciellt mycket på.

Jag tänkte att jag hellre vill ha bra skärpa än snabb af och mindre skarp glugg Därför valde jag tamronet istället för sigmat då jag har hört att sigmat ska vara mindre skarp mot tamronet, men istället ha en snabbare af.

Hur stor skillnad är det mellan dessa två och det från nikon?

#7 Priset är väl den största skillnaden skulle jag gissa…

#2 Jag menade såklart 70-200 x)

#8 Jo det förstår jag också men bortsett från priset?

#9 Jag har haft tamrons 70-200, nikon 80-200 och har nu nikon 70-200 VR 1, och JAAA skillnanden mellan tamron och nikons är stor. 70-200 VR, har för det första VR - mycket bra samt en snabb AF - Det är en proffsglugg! Finns idag att få tag på samma pris begagnad som tamrons/sigmas om man har tur!

Jag har tamron i denna modellen och jag är helt nöjd. Bra skärpa och bilderna bli fina. Fokusen kan vara lite snurrig vid konstiga väderförhållanden men vilken autofokus är inte det?

Har även ett sigma men 50mm 2,8 macro som jag tycker fokusen beter sig oacceptabelt på så jag känner mer för tamron än just för sigma.

Jag har ett Tamron 70-300, och har absolut inget att klaga på. Helt nöjd.

#7 Jag tyckte att Tamrons 2.8 var skarp tills jag hittade Nikons 70-200 2.8 VR II, ojohå vilken skilnad, Nikonet klassar ut Tamronen på en milisekund. Man blir helt jädra paff när man ser skillnaderna! Men den Nikongluggen är ett proffsobjektiv som #10 sa. Men jag skulle ha valt Tamron, Gillar dom bättre.

och #8, det är verkligen inte bara priset som är skillnaden, Nikons kostar 13000kr mer än Tamrons  70-200 2.8 men Nikons är också 13000kr bättre!

#13 Exakt, dock är det ju vissa som inte har råd med orginalet och då är ju Tamron alternativet tycker jag iaf :)