Jag har sigmat och är kanonnöjd!

Jag har Nikons och är mycket, mycket nöjd. Men jag tror absolut inte du blir missnöjd med Sigma/Tamron.

Jag har tamrons version av detta och är otroligt nöjd.

Jag har Sigmas version och kan inte göra annat än att rekommendera den.

Jag letar också nytt objektiv, vilken prisklass ligger dessa på? :)

Mitt tamron har jag för mig att jag betalade runt 7000kr med frakt från cyberphoto

Har också Tamron 70-200mm f/2,8. Den korta närgränsen är super då det även kan funka som macro. Jag köpte mitt ifrån Cyberphoto för 8000 kr, eller rättare sagt 7800 kr i oktober tror jag förra året, som bonus fick man en godis också!

#7 Jag fick också en godis En mars ^^

#8 Haha, jag med!

Puttar upp den här tråden igen för jag har kommit på en liten fråga.

Jag har ännu inte köpt något objektiv då jag inte riktigt vet om det är ett felval att köpa sigmas ( som det förmodligen blir) om jag nu äger Nikons AF-S VR 70-300? För förväntar mig nämligen att det blir en ganska bra förbättring.. Då jag tänkt säja Nikon gluggen vid köp av ljusstarkt telezoom.

Hoppas att ni fattar lite hur jag menar, är inte så bra på att uttrycka mig i ord

#10 Det blir en MYCKET stor förbättring, hade (har) själv  Nikkor 70-300mm innan jag köpte mitt och oj säger jag bara jag blev helt förälskad i objektivet!

Tack för snabbt svar!

Är det mycket tyngre att hålla?

Hur stor skillnad är priset mellan Sigmat & Nikons? :)

Och skiljer sig kvalitén mycket eller man kan satsa på sigmat istället? :)

#13

om du menar de ljusstarka är det ca 2-3000 kr skillnad (beg.)

#12 Det är ganska mycket mer tyngre, du kommer tycka det är tungt och stort i början men sen vänjer man sig vid det. Det väger ju inte så mycket så att man inte orkar bära det

okej, tack så mycket

Ok, men skiljer det sig något i kvalité då? :)

Du kan fynda nikon 70-200 VR (version 1) för 10-12 000 just nu… Det är kvalitet!

#17 Mellan Nikkor 70-300mm och Sigma 70-200mm, absolut! med 70-300mm blir det ofta blått i övergångar mellan vitt och skärpan är inte helt hundra vid molningt osv. här är inget blått, skärpan är knivskarp även om inte ljuset är det bästa och desstom är autofokusen mycket snabbare Det var dom första grejerna jag märkte stor skillnad på mellan mina objektiv.

#19 du menade att sigmat är bättre va? :)

#20 Ja, det menar hon ;)

#20 Ja Blev lite luddigt där!

Jag ska minsan spara pengarna till ett sånt då :)

Är det det här sigmat ni pratar om? :) Alltså denna versionen?

Såg att det var marco, så det var nog inte det, men vad heter objektivet mer än  sigma 70- 200? :)

#24 Det objektivet har jag och är riktigt nöjd med det!

#24 Jag har ett sånt fast utan macro

Vad heter det exakt? :) Likadant fast utan macro? :)

Vad är skillanden med och utan macro?

nu kommer jag och puttar upp denna tråden

undrar om någon vet vad det är för skillnad på dessa, då det skiljer en hel del i pris men dom heter nästan likadant, så jag är lite orolig att förväxla dom (lite sugen på ett nytt objektiv, och lutar då mot det billigare ):
(gick inte att direktlänka till cyberphoto, så ja får skriva såhär istället)

Sigma EX 70-200/2,8 APO DG HSM OS till Nikon AF - 13495kr

Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro till Nikon AF - 7990kr

#30 det översta har bildstabilisering (OS är namnet på Sigmas bildstabilisering) och det undre är utan.

#31 jahaa, det hade jag missat tack!

jag tänkte att det är ju lätt att förväxla när man bara skriver sigma 70-200mm/2,8

Puttar upp den här tråden igen som jag skapade för lite mer än ett år sedan, jag har nämligen inte blivit ägare till något nytt objektiv ännu men är inne på att köpa fortfarande. Men efter massor med tänkande känner jag att jag behöver er kunskap igen Kan erkänna att jag inte e jättesugen på att lägga alla sommarjobbspengarna på ett objektiv och min fråga är då, hur stor skillnad blir det kvalitetsmässigt om jag väljer att köpa ett nikon 80-200 af, alltså den med skjutzoom mot om jag skulle köpa den senare versionen med af-s? (inte den senaste 70-200:an)

Tacksam för svar hoppas jag inte skrev alltför invecklat!

jag köpte nikons 80-200mm f/2.8 begagnat för 3000kr, vilket jag tyckte var ett bra pris. Men man får vad man betalar för, har hittat lite fel på det  Den felfokuserar på närgränsen på 200mm, och har nån slags färgförskjutning (ser ut som kromatisk abberration). Men förutom det är jag jättenöjd, och det är klar skillnad mot mitt gamla nikkor 55-200mm. Klart värt köp, även om man säkerligen hade fått bättre kvalite om man kan lägga ut mer pengar, vilket jag inte kunde. Man får ju väga fördelar och nackdelar