Jag tycker inte att det stör något alls gällande utrustningen om det inte direkt är något som är helt galet, tex. att tränset är snurrat, bettet uppochner eller att sadeln kanske hänger helt galet - sådant som direkt stör hästen eller som man själv ser och tycker förstör helhetsuttrycket i bilden.

Den uppfattning jag fått om de som kommenterar en bild och klankar ner på utrustningen, det är inga fotomänniskor, de vet inte hur man ska kommentera bilder :-) Alltså lägger jag ingen större vikt vid det om det är kritik på själva bilden jag vill ha, vill jag däremot visa upp mitt nya träns eller tävlingsutrustningen jag köpt så tycker jag att jag får tåla lite mera om kritik över själva utrustningen, även om det inte är så kul att få negativa saker :/

Jag kan störa mig på utrustingen lite grann. Speciellt om det är en ''mysig'' somrig bild, och så har hästen ett skrikrosa träns. Då tar det de mesta av uppmärksamheten, eller om hästen har ett täcke på sig i sin hage.

Håller med #1 om att så länge det är en väl anpassad utrustning så spelar det väl ingen roll vad som sitter på.

Om den däremot av en eller annan orsak sitter fel anser jag för egen del att jag som utbildad ridlärare skulle begå tjänstefel om jag inte påpekade det.

Som parentes angående Pessoabettet så är det nog bara i Sverige som man så fullkomligt rasar och för diskussioner om det. Utomlands används det på alla nivåer utan att det river ner minsta lilla debattstorm.

#1
Sant allting. Och även om man vill ha kritik på sin utrustning så skriver man ju det och får tåla det som kommer, det är ju samma med en vanlig bild man kritiserar, man får tåla det som kommer om man får kommentarer från det man vill ha då.

#2
Hur menar du? Vissa kanske inte riktigt har den tilliten till sin häst ännu för att kanske tex rida utan sadel eller det enda man har kanske är just ett skrikrosa träns. Själv har jag tagit bilder både med och utan sadel, sånna där fina sommarbilder som folk kallar det, och det är lika fint både utan och med.

När det gäller saker i hagen bryr jag mig inte heller så länge det inte är ens egen häst, fotograferar man en annans häst i hagen och själva människan inte är med så går det ju inte att bara ta av täcket bara sådär eller en grimma. Det går ju att fråga innan men kollar fortfarande på helheten, inte dom små detaljerna som en häst/ryttare kanske måste ha i vissa tillfällen. :)

#3
Jo, vi i sverige är bra på det där med pessoabett. Disskutioner överallt och ingenstans, men har faktiskt aldrig stött på en engelsksida om det :p

Jag associerar pessoabett med lidande, precis som andra bett med hissfunktion, rollkur, hästar som förtvivlar försöker gapa med hårt åtspända nosgrimmor, sporrar intryckta i hästens sidor, spörapp etc. Sådana detaljer påverkar känslan i bilden negativt för mig. Och känslan är en av de saker som gör en bild. Så för mig är det precis lika relevant i en bild som ett par hästögon som skriker rädsla.

#5
så varje gång du ser en bild med ett pessoabett så utstrålar bilden "rädsla"? :)

#6: nej, jag associerar pessoabettet (bl.a.) med lidande, alltså blir känslan i bilden negativt påverkad.

En häst som "biter sig i bringan" kan ha spetsade öron och se helt oberörd ut på en bild, men bilden förblir negativt påverkad av just den detaljen ändå. En häst vars ryttare trycker in sporrarna i sidorna på den kan också se helt opåverkad ut på en bild, men samma sak där. Jag kan inte, och väljer att inte blunda för sådana detaljer, de är en del av bilden, oavsett om fotografen placerat dit dem eller ej.

#7
okej, förstår din tanke.

Jag tycker det är fotografens jobb att (så som Tim i Project Runway skulle uttryckt sig) make it work! :)

Om någon kontaktar mig och vill bli fotograferad med sin häst kan jag ju inte påpeka saker om deras utrustning, de kan ha ansträngt sig i timmar för att göra sig fina juh. Jag brukar ge lite tips ifall något sitter fel eller ser glömt ut, men inte mer, alla har vi ju olika stil :) Man skulle ju inte säga "Gud, ska du verkligen ha det schabraket till DE lindorna?!" även om jag kanske tänker det, haha :)

Däremot, om jag själv samordnar en photoshoot så kontrollerar jag ju alla kläder/utrustning eftersom det är "min vision" som med hjälp av modeller ska visas :) Det gäller inte bara hästar utan modeller i allmänhet då.

På tävlingar är det ju svårt att vara delaktig i detta då man oftast fotar utan större förberedelse från ryttaren. En ryttare kan ju "plåga hästen" med all utrustning, inte bara vissa bett/sporrar mm. Sen är de däremot oftast uppklädda och fina inför tävling, det är ett plus! :) Ser hästen påverkad ut skyller jag det på ryttarens ridstil och inte utrustningen :)

Sen har jag ett till litet knep, och det är att jag faktiskt inte fotar ekipage som rider våldsamt eller i vissa fall helk jäkla obegripligt fult. De som har benen rakt ut och vevar på alla håll med spö och grejor! De förtjänar inte att vara med, haha ;) Lite ond måste man ju vara :D

"Sen har jag ett till litet knep, och det är att jag faktiskt inte fotar ekipage som rider våldsamt eller i vissa fall helk jäkla obegripligt fult. De som har benen rakt ut och vevar på alla håll med spö och grejor! De förtjänar inte att vara med, haha ;) Lite ond måste man ju vara :D"

Det var verkligen klockrent!
Det ska jag börja med!

Hahaha! Nä, men seriöst, som fotograf har man ju ingen som helst skyldighet att fota ALLA ekipage. Så om man inte kommer med på mina bilder får man kolla över sin ridstil ;D

Om jag ser en tävlingsbild som en fotograf har lagt upp på ett eller flera ekipage som har pessoa, tycker ändå att det är onödigt att fälla kommentarer om det, det är inte fotografens val.

Visst kan man som fotograf välja att inte fota ekipage med ex pessoa, men ändå, onödigt att hoppa på fotografen ang ett ekipage som använder utrustning som man själv inte gillar.

#12
Preics så känner jag med, vi får tycka vad vi vill om själva utrustningen men vi kan inte göra någonting åt det och då känns det bara onödigt att ens nämna det.