# 70-200 2,8
Author: jennyliljedahl

Jag vill köpa ett 70-200 objektiv, men har svårt att bestämma mig mellan nikon, sigma & tamron. Priset skiljer ju sig mycket, men skiljer sig kvaliten mycket?

Ni som har dessa, vad tycker ni? För & nackdelar?

## Comment 1
Author: Jojaton

Nikons är ju bäst, hur mycket bättre det är vet jag dock inte. Även om det kostar väldigt mycket mer så hade jag nog försökt köpa Nikonet, kanske kan du hitta ett begagnat till överkomligt pris :)

## Comment 2
Author: HBKbruden

Nikons! Jag har version 1 av den, finns att få tag på begagnat för runt 12. Även haft tamron och testat sigmat, samt nikons 80-200 af-s, jag säger då det, nikon 70-200 2.8 lämnar jag aldrig! Har du råd är valet lätt!

## Comment 3
Author: Jojaton

Jag kikade lite snabbt på blocket i går, och såg ett Nikon 80-200/2,8 för 4000-5000 någonting, kommer inte ihåg exakt.

## Comment 4
Author: jennyliljedahl

Självklart väljer jag hellre Nikons framför tamron & sigma, men allt handlar om pengar. Måste spara ett tag till sen gäller det att ha koll på om något åker ut på blocket :)

## Comment 5
Author: Anna

Vill du ha originaloptik men inte lägga ner så mycket pengar på Nikons 70-200 rekommenderar jag Nikkor 80-200/2.8 , som är överlägst bättre än Tamron/Sigma men inte kostar fullt så mycket som 70-200.

I ett sådant här läge får man helt enkelt vad man betalar för.

## Comment 6
Author: jennyliljedahl

#5 Tack för tipset :) Vet du om det går att beställa ifrån sverige? :)

## Comment 7
Author: HBKbruden

#6 Finns bara begagnat. 80-200 2.8. Ska du satsa på den, så satsa på af-s (den senaste av de objektiven), men då är du nästan uppe i samma prisklass som begagnad 70-200 version 1. Jag sålde mitt 80-200 2.8 af-s för 11500 och idag går det hitta 70-200 för runt 12.

## Comment 8
Author: Anna

Även 80-200/2.8 utan AF-S är en optik med riktigt hög kvalitet. Använder den själv, gav 4000:- för min begagnad (de brukar ligga något högre) och har aldrig varit missnöjd. För att vara en så pass mycket äldre version är den förvånansvärt snabb och riktigt, riktigt skarp. Skjutzoomen tog ett par timmar att vänja sig vid och idag föredrar jag det nästan över vridzoom, men det är ju en vanesak.

## Comment 9
Author: jennyliljedahl

Fast jag har tänkt på en sak, är det verkligen så smart att köpa begangnat? Om det går sönder så finns ju ingen garanti och sånt? Dessutom får jag uppfattningen att affärerna ogärna lagar objektiv om man inte har köpt det ifrån den butiken?

## Comment 10
Author: Anna

#9 Det är en risk jag är beredd att ta med tanke på hur mycket man får för pengarna. Jag har bara köpt en sak begagnad och det är just mitt 80-200/2.8 som jag köpte hösten 2007, det har aldrig krånglat på något sätt. Sedan gäller det ju att vara försiktig, kolla upp säljaren och prylens skick så man inte drar på sig onödiga förslitningar/skador omedvetet innan köp.

## Comment 11
Author: KarinWarnmark

Jag fotade med ett Nikon 70-200 2,8 AF-S under Göteborg horse show (lånade av en fotograf) nu iår och kan inte säga annat än att det var helt underbart. Nu i somras när jag skulle köpa mig ett eget 70-200 2,8 fick det bli ett Sigma pga av priset. Men är faktiskt riktigt nöjd, det var bättre än jag trodde.

## Comment 12
Author: [Borttaget]

Jag fotar med Sigmas och är inte alls missnöjd. Snabb autofokus även i dåligt ljus (ridhus) Det har varit min "bästa vän" i 2 år och har inga planer på att byta ut det.

## Comment 13
Author: MoaW

Såg att det här var en gammal tråd, men jag är inne på exakt samma val. Jag väljer mellan ett begagnat nikon 80-200mm/2.8, (hittat två begagnade för runt 4500kr), eller ett begagnat sigma 70-200mm/2.8, (hittat för runt 3300kr).

Jättesvårt! Det svåra med att köpa nikons tycker jag är att det är så gammal optik så man vet ju inte riktigt vad för exemplar man får, och jag har ingen möjlighet att titta på det innan..  
Samma sak med sigmat så har jag läst om exemplar som felfokuserar, det vore ju inte heller så kul ![Obestämd](http://hastfoto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

## Comment 14
Author: MoaW

Snabb fråga! Vad tycker ni att man kan ge för nikons 80-200mm/2.8, äldsta varianten?

## Comment 15
Author: Lueur

Själv kommer jag köpa Nikon´s 70-200 om ca en månad :)

## Comment 16
Author: [Borttaget]

Jag ska själv köpa sigmat, hade jag tänkt. Tror att det är lite mer prisvärt :) Det har fått väldigt bra kritik vet jag! Köp i så fall det med OS (det senare med bildstabelisering) (:

## Comment 17
Author: jennyliljedahl

Jag köpte ett Tamron för 2-3 månader sen och är riktigt nöjd! :)

## Comment 18
Author: josefijn

Själv har jag både tamronet, samt en gammal version av nikons 80-200, med vridzoom. Tycker båda levererar, men autofokusen och färgåtergivningen är det som skiljer dem mest åt, och där är det nikonet som drar det vassare strået, trots att det är 10 år äldre än tamronet ;)

## Comment 19
Author: ponnyfotot

jag lånar den här tråden lite om det är ok?

Jag fyller år snart jag vill önska mej ett objektiv bra för :

\*ridhus fotografering

\*hopp/dressyr tävlingar där hindren är långt bort

\*fota i hagen när hästarna står längst bort

så min fråga är passar ett 70/200 2,8 till det?

 eller borde jag välja nått annnat isåfall vad?

jag har en canon eos 1000d

(snälla ni svara snabbt så jag hinner skriva klart önskelistan i tid (ikväll )) .

## Comment 20
Author: Adrina

#19 Ett sådant objektiv är nästintill idealiskt för det! Använder mitt Sigma 70-200 2,8 för all slags hästsport. Men jag kan säga att jag aldrig hade fått ett objektiv på min födelsedag, mitt 70-200 2,8 kostade 8000:- men det beror ju på vilken familj man kommer ifrån.

Jag kämpade nästan 2 år för att ha råd med mitt, hehe ![Tungan ute](http://hastfoto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")

## Comment 21
Author: ponnyfotot

20

vad har du för kamera?

tror inte jag kommer få det heller men man kan ju skriva up det endå ;)