Jag kan inte hjälpa dej, men på grund av att jag oxå är intresserad av hur det går för jag själv har problem med detta, så lämmnar jag endå ett spår här ;)

I mitt fall är det så att jag har en regel för att anväda mina bilder på bloggar och hemsidor och det är att man länkar min blogg (http://ljusdalsryttarna.blogg.se)

det går bra för dom allra flesta men vissa vägrar att länka och dom använder bilderna endå? något förslag på vad som kan göras?

nu frågar jag faktiskt alltid ryttaren eftersom jag inte vill bli osams med någon eftersom jag känner vissa och en går till och med i min klass :)

Jag har oxå en annan fråga: är det någon som vet om man får publicera bilder på andras hästar som man fottat (t.ex i hagen) utan att bryta mot någon regel?

för kompisarna hävdar att det är ju faktiskt deras hästar och dom vill inte att dom ska läggas ut hur som helst på internet tydligen? Medan jag tänker att det är väll inte olagligt att lägga ut en bild som jag har fotat på min blogg?

men eftersom jag inte vet hur det är och jag vill ju inte bli osams med nån så publicerar jag inte dom bildern på just deras två hästar.

Men samtidigt tycker jag att dóm borde ju bli glada istället för att dom får bilder på sina hästar ?

Bilden i sig kan ju upplevas som kränkande av ryttaren, vilket gör att jag absolut förstår att hon vill ta bort den. Speciellt om den ligger uppe på en plats där så många kan se den.

Jag tycker det är respektlöst av dig att bestrida faktumet att hon inte vill att bilden ligger uppe, när bilden faktiskt är kränkande (uppenbarligen, eftersom hon inte vill ha kvar den). Det är en annan sak om det är en bild på ett ekipage som hoppar felfritt över hindret. Personligen skulle jag inte ens ladda upp en sådan här bild då jag inte riktigt ser en anledning att visa den för folk. Även om du har alla lagar och regler i hela världen på din sida, varför inte bara respektera att hon uppenbarligen inte vill att bilden ska vara publicerad? Varför bestrida? Vad tjänar du på det?

Jag har haft tillfällen där hästägare hört av sig till mig och bett mig ta ner bilder på deras hästar där de t.ex bara står i hagen (alltså ingen människa med på bilden). Då har jag förklarat att det finns inga rättigheter för dem att säga vad jag får/inte får göra med de bilderna, men att jag givetvis kan ta ner dem ändå om de vill det. I de flesta fall ändrar sig då ägarna och tycker att det är OK. Det faller sig naturligt för mig att föregå med gott exempel och inte börja bråka med hästfolk i min omgivning, det skulle ju bara ge mig ett sämre namn och en sämre stämpel.

#2 det var lite så jag tänkte faktiskt :)

0#: Förstår ryttaren att hon ville ta bort bilden, det skulle kännas otroligt kränkande om det var jag på bilden och skulle också anmäla det. Som fotograf skulle jag heller inte ladda upp en sådan bild, hade som Anna sa blivit bättre om det var en felfri bild.

Tycker det känns taskigt mot ryttaren att bestrida det och lägga upp igen och ger dig en dålig stämpel som fotograf.

Skulle ni dra det där vidare så skulle jag med största sanolikhet tippa på att den där bilden INTE går under kategorin "kränkande" iallafall.

Kränkande är när det är bilder på nakna, fulla personer som utför handlingar som dom kanske inte står för när dom är nyktra osv. En bild på när någon kraschar in i ett hinder ser jag inte som "kränkande".

Sen att personen i fråga kanske tycker det är *pinsamt* att den visas, är en annan sak.

Det är skillnad på "lag" och "etik". Etiskt är det ju schysst att ta bort den om hon ber om det, även om du lagligen säkert har rätt att publicera den.

Är kortet taget på en plats * Dit allmänheten har tillgång* så är det fritt fram att fotografera. Är det privat plats, tävlingsplats, konsert osv så kan det hända att arrangören sätter upp regler för hur det får fotograferas på platsen, men då ska det TYDLIGT FRAMGÅ! (ex. på biljetten eller via annan information.)

Jag kan bestämma att ingen får fota i mitt hus, det är mitt privata område. Däremot kan jag inte hindra att nån står ute på gatan och fotar mig genom fönstret när jag klär av mig naken.
MEN - om personen som fotat publicerar dessa bilder så kommer det i en helt annan dager.

Att du får fota är en sak - hur du använder bilderna en annan!!!

Moderskeppet har gjort en jättebra video om just det här ämnet om var man får fota osv, sök lite på youtube så hittar ni den garanterat. Orkar inte leta upp den nu och länka. Men den är värd att se ifall ni funderar över detta och vill veta!

Glömde en sak.

Kan man inte identifiera personen på bilden så har man ryggen rätt fri.
Det ÄR ok att publicera även personer som kan identifieras om nu fotograferingen skett på allmän plats och bilden inte är "kränkande". Du får dock inte använda dessa bilder i reklamsyfte utan godkännande från personen.

Bilden som omtalas här ovan skulle förmodligen gå att sälja och kunna användas som reklambild till och med - man kan ju inte se vem personen är!

Husdjur etc finns det inga "lagar" på hur man får publicera eller inte. Dom är liksom "teefree" om man säger så. Sen om personen som äger djuret ber dig ta bort bilden börjar det handla om etik igen…. då får man fråga sig vad det är värt att vägra gent emot att vara snäll och ta bort bilden. :)

Jag sällar mig till skaran av övriga som ifrågasätter varför du envisas med att vilja ha bilden publicerad. Vad vinner du själv på det?

Först och främst är den här typen av bildpublicering precis det som gör det svårare och svårare för frilansfotografer att få ackreditering till tävlingar - av den storlek som kräver ackrediteringar - då denna typ av bilder inte gynnar vare sig sporten, den enskilda utövaren, tävlingsarrangör och sponsorer.

Utöver det finner jag den kränkande mot ryttaren som alltid kommer kunna identifiera sig själv med bilden som för personen ifråga - i det egna perspektivet - kanske var en händelse lika med personlig katastrof.

Detta är något som du rimligen inte kan veta minsta lilla om om du inte känner personen ifråga och då är orsaken till din publicering och att du tar strid om det ännu mer förvånande och lutar mer mot personlig vendetta..

Som InkyWings så vackert uttryckte det är det skillnad på etik/moral och lagstiftning.

Jag tvivlar starkt på att du - med handen på hjärtat - skulle tycka att det var lattjolajbanlåda att få en bild av dig själv i en liknande situation publicerad på nätet.

Bilden ses nog inte som kränkande rent allmänt, men ryttaren upplever den med allra största sannolikhet som just kränkande ändå.

Jag tycker att även om man har alla lagar på sin sida och det (som i detta fall) rör sig om någonting som man varken tjänar eller förlorar någonting på som fotograf, ska man bete sig på ett respektfyllt sätt och gå efter just moral/etik istället för lagar/regler. Det är givetvis någonting man får avgöra själv, men jag ser ingen anledning att kämpa för att just en sån här bild som i inlägget ska få ligga uppe. Vad tjänar man på det?