Nej, men däremot av Canon EF 70-200/2,8 L IS USM… ;) De är ju i princip likvärdiga, fast den här canon-gluggen har bildstabilisator.

#1 Och vad tycker du om det då? =)

#2 Helt otroligt superbästbra! Min kusin (som är brölloppsfotograf) har det till sin EOS 5D. Ett ganska trevligt zoomomfång, bra skärpa, och hyffsat lätthanterligt. Det enda är väl att den är DYR och TUNG! Inte att rekommendera att ha runt halsen direkt. :O

Har ett precis nyinköpt Sigma 70-300 mm. Än så länge har det vart super. Dock sätter den inte skärpan ordentligt på fullzoom, men har fått förklarat för mig att det är skakningsoskärpa. Bifogar här en bild tagen med det.

MVH Fredrika

#3 Låter trevligt =)

Har räknat ut att om jag börjar spara nu kommer jag ha runt 5000 till jul, då kan säkert mina föräldrar sponsra med andra hälften så det blir en julklapp. 1,3 kg har jag för mig att det vägde, får köpa ett stativ ^^

jag har ett nikkor 80-200/2,8 och är riktigt nöjd, kanske att det är något kort zoom då jag innan var van tamrons 70-300.
Tycker inte den är så väldigt tung, kanske ifrån början när man nyss fått det men sen när man vant sig är det inte så farligt.
Köpte mitt begagnat, fick betala 5500 kr.

#4 Fast ditt har ju bländare 4-5,6 =) Det här har ju 2,8.

Som du vet Emelie, så ska jag också spara ihop till ett sådant! Hoppas man kan köpa det, verkar vara ett trevligt objektiv.

#6 Låter bra! Har ett 55-200 nu och tycker också att zoomen inte alltid räcker till, men ett 70-300/2.8 kostar nästan dubbelt så mycket som ett upp till 200, och tyvärr har jag inte de pengarna.  Har letat efter begagnat men utan större framsteg.

#7 I know ;) Har förresten hittat ett för ca 8700 om jag inte minst fel, på komplett.se.

#8 så 200mm zoom är inte så mycket ? xo

skulle någon snäll människa kanske kunna lägga ut bilder med minsta och max zoom, så man ser hur långt zoomen räcker ? 0:) lr vet nån sida? funderar nämligen på att köpa ett sånt objektiv, men är inte säker på vilken brännvidd O.o

#7 Jo det är klart. Tänkte mest på att jag har ett Sigma

#9 Det beror lite på vad man jämför med ;) Nejmen det är ganska lagom, men ibland skulle det inte skada att komma ännu lite närmare motivet.

Jag kan gå ut och ta några bilder så du kan se =)

#11 åhh, tack så jättemycket, va snällt! xD

På den övre bilden har jag använt kortaste brännvidden, 55 mm, och på den undre längsta som är 200 mm.

Måste bara tillägga att zoomen blir olika beroende på vilken kameran man har.

Sen kan jag berättat att det objektivet ni nämde tidigare, 70-200mm F2.8 L IS USM är grymt. Och det går otroligt bra fota med handhållet. Dock går det inte ha kameran hängaden runt nacken. Man ser ut som en gam efter en halv timma

#14 Låter ju väldigt bra, blir definitivt nästa fotoinvestering =)

#13 Tack så jättemycket! Nu vet jag lite bättre ungefär hur långt dom zoomar ^^