Nummer två

I vilket sammahang ska bilden visas? :)

Hästfolk lär inte uppskatta den undre bilden, då han sliter hästen i munnen (eller det ser så ut). Och okunnigt/icke hästintresserat folk lär gilla den undre bäst, då den är lite mer dramatisk och fotogenisk.

Bild 1 är inte lika dramatisk med den flygande manen, viftande hovarna och krökta nacken. Så bild 2 kammar hem priset trots otrevligheterna med munnen.

Jag skulle - oavsett sammanhang - välje den övre, lite mesigare bilden. Av skälet att den utstrålar en godmodig häst som är med på noterna. På den andra ser hästen ut att protestera mot tvånget…

Intressanta tolkningar :) Den är uppenbarligen med på noterna som man ser i första bilden men han råkar ta i tygeln för mycket på andra. Men iof om man bara ser andra bilden så kan det se fel ut.

Om du ser nu, så är stressen mindre på bilden.

Enkelt a genom att stänga munnen på hästen och slaka till tyglarna lite.

Haha snygg retusch, kanske ska göra det fast det känns lite oärligt.

Jag tycker inte att det är oärligt, då du inte kan rå för om hästen gapar eller inte :) Men det handlar ju om vad du är bekväm med!

Det är iof sant, kommer nog köra med den varianten :)

Jag tycker den undre bilden, fast den redigerade varianten (bra redigerat, dynamitella!). Hästen fyller ut bilden väldigt fint och det är en bra vinkel :)

Jag håller helt med. Fick snällt nog hjälp med den stora bilden :) Färdiga resultatet här

http://www.niklashjelm.se/hastfoto/pre-hingst/

#10 det känns väldigt fel att du använder din bild i en såkallad hästfotoguide när du enligt egen uppgift (som du inte hymlar med vilket ger plus i kanten) de facto inte tagit bilden utan den är en produkt av klipp och klistra.

Jag säger inte ett ord om vilka reglage du dragit i vad bildbehandlingsprogram du nu valt att jobba med vad gäller färger och kontraster men slutprodukten i det här fallet är definitivt inte ett resultat av fotokonst utan ett resultat av manipulation!

Hästfoto handlar dessutom om precis allt annat än att knäppa så mycket det bara går det handlar om tålamod!!

Haha, du är så otroligt duktig på att kritisera andra, producera själv istället.

Jag har inte kritiserat din bild jag har påtalat för dig att det inte är rätt att kalla det foto då det är en manipulerad bild.

I det stora hela är den lika lite ditt fotografiska verk som Terje Hellesös  - naturfotografen som köpte stock bilder och satte ihop hemma i Photoshop - bilder och passar därmed heller inte hemma i en fotoskola i hästfoto utan ska i sådana falla placeras i en skola om bildmanipulation och Photoshop.

Definitionen av manipulerade bilder som t.ex ligger på Fotosidan.se är i stort sett samma som vilken seriös fotograf som helst jobbar efter.

Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden.

Det som då är kvar av mitt inlägg och som kan uppfattas som kritiskt är att jag säger att hästfoto handlar om tålamod och inte om hur många bilder man skjuter av.

Har man inte greppat den enkla lilla biten har man heller inte greppat att hästar är levande varelser med egna tankar och idéer och att de därmed inte heller alltid upplagda och inställda på super-model-mode!

Jag bryr mig så otroligt lite om vad du tycker. Jag skriver klart och tydligt vad jag har gjort i just det här fallet. Det blir en bättre bild. Terje berättade inte vad han gjorde och använde andras bilder på lodjur, både bilderna är mina. Jättestor skillnad. Varför skulle jag bry mig om Fotosidans definition av någonting som jag publicerar på min egen hemsida.

Jag vet precis vad hästfoto handlar om och har pysslat med det i många år, jag tror någon är lite avundsjuk bara ;) Sluta lägga dig i vad andra gör om du inte blivit tillfrågad, det är bara patetiskt….

Backar upp dig här Niklas.

Det handlar om att kunden får en snygg bild. Jag skulle uppskatta om MIN häst såg bra ut på bilderna, även då den inte kunde prestera som önskat.

Tålamod kan inte göra att en häst beter sig på önskat sätt alltid, och då får man ta till metoder som fungerar. I detta fallet helt ärlig fotomanipulation. Inget på bilden är "fake", utan underkäken är ifrån bild nr.1.

Man får ju retuchera bort finnar på modeller, varför inte på hästar?

Tack! Ser inget problem med "manipulation" så länge man är tydlig med vad man gjort.

Håller med både Niklas och dynamitella.

Niklas är ju ärlig i vilken redigering/manipulering som gjorts tillskillnad från Terje. Det är ju dessutom hans egna bilder. Gör vad du vill. Jag gillar bilden! :)

Att manipulation inte är fotografering kan jag absolut hålla med om. Däremot att jämföra Niklas med Terje känns bisarrt. Terje, som olovligt använde foton och sedan ljög om manipuleringen känns otroligt avlägset från vad Niklas gjort här - sammanfogat det bästa av två bilder han själv har fotograferat samt skrivit ut exakt vad det är han gjort. Jag anser inte ens att den jämförelsen hör hemma i diskussionen. Däremot att manipulera en bild på det sätt Niklas gjort kan ju absolut vara en fråga om tycke och smak, gällande om det ska anses vara ok eller inte.

Lite OT här men vem är denna Terje och vad har denna gjort? *känner mgi efter*

Sorry att jag kapade tråden TS, slutresultatet med manipulationen blev riktigt snyggt.
Så länge man talar om att det är ett manipulerat foto ser jag ingenting dåligt med det.

#19 Tror detta kan vara en bra sammanfattning. http://www.fotosidan.se/cldoc/terje-helles-erkanner-omfattande-bildfusk.htm

#20 oh! nu kommer jag ihåg det :P